«Незнание не освобождает от ответственности». Эксперты НГУЭУ— о масочном режиме

Доктор социологических наук, профессор, заведующая кафедрой социологии НГУЭУ Светлана Ильиных

В масках ли дело?

Масочный режим — это мера, направленная исключительно на безопасность жизни людей. Ее категорически нельзя рассматривать как меру, ограничивающую свободу. Как мне представляется, это две совершенно разные ипостаси — сохранение безопасности жизни и ограничение свободы. Горожане, которые возмущаются введением масочного режима, смешивают их.    

Могут быть самые разные причины такого мышления. Первая — это жизнь в категориях «это мое личное дело», «никого не касается, буду я ходить в маске или нет». Ошибочность такого мышления в том, что пока человек живет в социуме, да еще и в мегаполисе, он физически не может быть изолирован от других. Даже при посещении магазинов, аптек, проезде на общественном транспорте подчинение масочному режиму становится уже не только его личным делом. Ежедневно у каждого человека десятки контактов «каждый с каждым». У более активных доходит до сотни контактов ежедневно. Поэтому можно себе представить, какое число людей могут взаимно обезопасить друг друга простым ношением маски. Если учесть, что каждый еще имеет сферу семейного общения, то простой масочный режим увеличивает безопасность сотен и сотен людей.

Вторая причина негативного отношения к масочному режиму — это «воинствующее невежество». К сожалению, к этой категории относятся люди совершенно разных возрастов. Их главными аргументами являются такие: «ничего страшного нет», «это просто кому-то выгодно», «вообще никакой пандемии нет», «и не такое пережили», «этих вирусов много» и тому подобное. Хочу обратить внимание, что невежество коварно. И здесь очень уместна пословица «не стыдно не знать, стыдно не учиться». Сегодня есть масса научной информации, которая доступна человеку ежедневно в любых СМИ, начиная от телевидения, заканчивая интернетом.  

Можно узнать из первых уст — от ученых, практиков — что представляет собой новый вирус, в чем его отличие и коварство. Любое продуктивное знание, а специальное знание в особенности всегда обогащает человека, делает его кругозор широким, формирует способность принимать взвешенные решения. И тогда масочный режим в принципе не будет расцениваться в категории «на нас хотят заработать деньги, заставляя покупать маски». Человеку становится понятно, каким образом и от чего он сохраняет свое здоровье и здоровье близких, а также множество других людей, незнакомых ему.

Третья причина — это низкий уровень социальной ответственности. Никто не рождается с социальной ответственностью. Она постепенно формируется в процессе социализации. Интересное свойство социальной ответственности состоит в том, что она в обыденной жизни почти никак не проявляется. Чаще всего мы видим проявления социальной ответственности в ситуации выбора, который возникает не по нашей воле. Нас ставят в ситуацию выбора, который всегда требует от человека решения                                                                    принятия/непринятия масочного режима в период эпидемиологической угрозы, которая угрожает безопасности жизни людей. Люди с более высоким уровнем социальной ответственности принимают вполне адекватно необходимость этой меры. Люди с низкой социальной ответственностью — игнорируют. Иногда даже нарочито. Часто можно слышать, что нарушение самоизоляции, нарушение масочного режима — это проявление русского фатализма — что будет, то и будет. Не могу с этим согласиться. Давайте честно называть все своими именами. Это безответственность и непонимание или нежелание понять возможную тяжесть последствий.

И последнее, что хотелось бы сказать. В такой уникальный период жизни человечества мы видим такие разные модели поведения.  

Просто сравните две разные группы. Одна — врачи и медицинский персонал, который посменно и вахтами работает на «передовой», часами не снимая маски и другие средства защиты; молодые инициативные ребята, которые придумали устройство, как разгрузить влияние маски на нежные ушные хрящи, и печатают их на 3D-принтере на собственные деньги; волонтеры, которые помогают пенсионерам и малоимущим; те, кто спонсирует обеды для врачей и медсестер; те, кто просто соблюдает вынужденные меры безопасности, в том числе и масочный режим.

Вторая — те, кто категорически нарушают карантинные меры, не желая ограничивать свою личную «свободу»; те, кто не подчиняется решению городских органов власти, отыскивая в решении о масочном режиме финансовую и иную выгоду; те, кто не верят в реально существующую угрозу. Однако незнание не освобождает от ответственности за жизнь и здоровье других людей.

К какой группе принадлежите вы?

Заместитель заведующего кафедры экологической безопасности и управления природопользованием НГУЭУ Екатерина Цускман

Появилось беспокойство об утилизации «заразных» одноразовых масок

С введением в регионах масочного режима в структуре твердых коммунальных отходов резко возросло количество индивидуальных средств защиты — одноразовых медицинских масок и перчаток, что вызывало беспокойство среди экологов, представителей «мусорного» бизнеса и просто неравнодушного населения.

С точки зрения классификации отходов, условно «заразная» использованная одноразовая медицинская маска входит в категорию медицинских отходов класса «Б» —эпидемиологически опасные отходы и подлежат сбору, обезвреживанию, размещению, хранению, транспортировке, учету и утилизации в порядке, установленном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (часть 3 в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ).

В соответствии с этим законодательством на территории медучреждений и происходит обращение — утилизацией занимаются специализированные компании (региональные операторы ТКО и их подрядчики не работают с медицинскими отходами класса Б-Г) и, как правило, такие отходы подлежат сжиганию.   

Исходя из предположения, что каждое средство индивидуальной защиты — потенциальный источник заражения, вовлечение таких предметов в процесс переработки не представляется возможным вне зависимости от того, из какого материала оно изготовлено (маски в большинстве своем изготавливаются из нетканого материала органического происхождения, иногда с пластиковыми элементами). Они подлежат только утилизации. При этом опасение вызывает возможность заражения сотрудников отрасли обращения с отходами (водители мусоровозов, грузчики, сотрудники сортировок) и распространение инфекции с мусорных полигонов, на которых обитает достаточно обширная фауна, представленная грызунами и пернатыми, которые могут стать переносчиками заразы.

Решение этой проблемы представляется возможным несколькими способами.

Первый вариант — операторы ТКО предлагают управляющим компаниям и ТСЖ организовать отдельный сбор индивидуальных средств защиты с последующей передачей этих отходов специализированным организациям. Это, пожалуй, самый правильный и самый экологичный вариант, но очень сложный для реализации как с организационной, так и с финансовой точки зрения.

Управляющим компании и ТСЖ будут вынуждены организовать место сбора в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями, заключить договор со специализированными организациями, мощности которых не безграничны и в условиях пандемии используются почти на 100%, арендаторы и собственники помещений будут вынуждены дополнительно оплачивать расходы на организацию и утилизацию отходов. Все это делает вариант нежизнеспособным в ближайшей перспективе.

Второй вариант немного коррелирует с первым — это организованный сбор или накопление в индивидуальном порядке масок и перчаток с целью их последующей передачи в медучреждения, которые бы передали их специализированным организациям. Но это также связано с большим количеством организационных проблем, начиная от режима электронных пропусков и самоизоляции (который не предполагает активного перемещения по населенным пунктам), заканчивая чисто психологическим нежеланием попадать на территорию медучреждений без особой надобности, не говоря об уже упомянутых выше небезграничных мощностях утилизаторов и закрытых режимов медучреждений.

Третий способ — самый неэкологичный, но, к сожалению, самый простой и распространенный. Это помещение одноразовых индивидуальных средств защиты сразу после использования в герметичный пластиковый пакет и последующее размещение на полигоне вместе с остальным объемом ТКО. Так, в Великобритании мусор, с которым соприкасался больной коронавирусом, не рекомендовано выбрасывать ранее чем через 72 часа, то есть три дня. До этого времени его хранят в изолированном помещении в герметичных пакетах. Хочется напомнить, что снимать маску нужно аккуратно, не касаясь центральной части, за ушные петли, а после этого необходимо тщательно помыть руки и обработать их антисептиком.

К слову, компенсировать возросшее за счет подобного способа утилизации масок негативное воздействие на природную среду в условиях карантинных мер можно, организовав раздельный сбор отходов у себя дома.

Четвертый способ сам по себе не новшество — многоразовые маски. Они, как правило, тканевые, можно найти любой цвет и фасон, можно сшить самостоятельно, благо —выкроек и мастер-классов в интернете предостаточно. Правда, некоторые ученые и врачи утверждают, что использование таких масок не дает необходимого защитного эффекта, но, на мой взгляд, эту проблему можно решить, используя, например, дополнительный вкладыш из марли — что я, собственно, и сделала, сшив такие маски и вкладыши для всей семьи. И еще одно напоминание — тканевую маску после использования нужно также аккуратно снять, тщательно выстирать, отпарить и прогладить! 

Будьте здоровы, соблюдайте рекомендации специалистов и берегите природу!