Дело Долиной после Верховного суда: правовые последствия и кадровые вопросы

Управляющий партнер АБ «Гребнева и партнеры», адвокат Ирина Гребнева

— Верховный суд Российской Федерации поставил точку в одном из самых резонансных судебных процессов 2025 года — «деле Ларисы Долиной». Итоговое решение высшей судебной инстанции, по мнению экспертов, выявило грубые ошибки, допущенные судами трех инстанций, и вновь актуализировало дискуссию о качестве правосудия и ответственности судей.

Позиция Верховного суда РФ оказалась принципиально иной по сравнению с подходом, которого придерживались нижестоящие суды и даже прокуратура. Несмотря на то, что прокуратура настаивала на недействительности сделки и предлагала применить двустороннюю реституцию, Верховный суд отказал Ларисе Долиной в иске, а встречный иск Полины Лурье направил на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Особого внимания заслуживает обстоятельство, ранее оставшееся вне фокуса общественного обсуждения. Лариса Долина признана потерпевшей по уголовному делу о мошенничестве, по которому часть фигурантов уже осуждена. В рамках этого уголовного дела она заявила гражданский иск на сумму 178 млн руб., и за ней сохранено право предъявлять требования в порядке гражданского судопроизводства. При этом Полина Лурье в том же уголовном деле проходила лишь в статусе свидетеля.

При таких вводных суды не имели правовых оснований принимать решения в пользу Долиной в гражданском процессе в том виде, в каком это было сделано ранее. Наличие у нее статуса потерпевшей автоматически исключало процессуальную возможность предъявления аналогичных требований со стороны Лурье к мошенникам. Это не вопрос сложного толкования норм, а банальная и грубая судебная ошибка.

По мнению адвоката, материалы уголовного дела, подтверждающие статус потерпевшей, находились в распоряжении судов уже с первой инстанции. Следовательно, иного решения, кроме того, которое в итоге принял Верховный суд, быть не могло. Дополнительные вопросы вызывает и позиция представителей Долиной, которые вводили суд в заблуждение, утверждая, что Лурье не признана потерпевшей из-за отсутствия заявления, тогда как по такой категории дел заявление потерпевшего не требуется.

Решение Верховного суда повлекло за собой и беспрецедентно оперативные процессуальные действия: дело вновь назначено к рассмотрению в суде апелляционной инстанции на 25 декабря, что, по мнению экспертов, может свидетельствовать о стремлении судебной системы снизить общественный резонанс вокруг ранее вынесенных актов.

Вместе с тем общественность активно обсуждает вопрос о возможной ответственности судей, принявших отмененные впоследствии решения. По общему правилу сама по себе отмена судебного акта не влечет ни дисциплинарной, ни уголовной ответственности судьи. Это обусловлено принципом независимости судей и презумпцией их добросовестного судейского усмотрения.

Однако в профессиональной среде не исключают, что в условиях обсуждаемой «чистки» судебной системы возможны кадровые решения в отношении судей, участвовавших в рассмотрении дела. При этом, как считает адвокат, публичных разбирательств ожидать не стоит — изменения, если они последуют, скорее всего, будут выражены в форме отставок, характер которых станет понятен лишь со временем.

Произошедшее — это не тонкий правовой спор, а ошибка, которую сложно объяснить. Именно поэтому дело Долиной стало показательным и для юридического сообщества, и для общества в целом.

Автор фото Ирины Гребневой: Светлана Большакова