Акционеры «Виража» не поделили землю

В минувший четверг, 13 ноября, в Кировском суде г. Новосибирска состоялось первое заседание по иску Виктора Лосева (кредитора ЗАО «Вираж») к ООО ГК «Вираж» и мэрии Новосибирска (копия иска есть у «ДК»). Третьим лицом для участия в деле привлечен Владимир Молодин, акционер ЗАО «Вираж». Истец просит признать недействительной сделку между мэрией и ООО ГК «Вираж» по продаже земельного участка площадью 6,3 га по ул. Немировича-Данченко в районе ж/м «Горский».

Предыстория конфликта уходит в 1992 г., когда ЗАО «Вираж» оформил право собственности на незавершенное строение — расположенный на площадке остов спорткомплекса, купив его за 4,6 млн руб. у мэрии (копия договора купли-продажи объекта имеется у «ДК»).

В конце 2002 г. мэрия передала ЗАО «Вираж» в аренду и прилегающий к недострою земельный участок. Предполагалось, что компания завершит строительство: «Земельный участок площадью 62 931 кв. м предоставляется для завершения строительства универсального спортивного комплекса по ул. Немировича-Данченко», — говорится в договоре аренды (копия документа имеется в распоряжении «ДК»).

ЗАО «Вираж» анонсировал проект крупного спортивного центра площадью 50 тыс. кв. м, включающего в себя аквапарк, «несколько бассейнов с водными горками, волной, детскими бассейнами, джакузи, спортивным 50-метровым бассейном на шесть дорожек». Объем инвестиций оценивался в $15 млн. Компания занималась поиском источников финансирования.

Однако спорткомплекс так и не был по­строен, а земельный участок стал предметом судебных споров между акционерами ЗАО «Вираж» — Сергеем Начаровым и Владимиром Молодиным. Как сообщил «ДК» Владимир Молодин через своего представителя в суде, президента юридической фирмы «Фонд защиты прав инвесторов» Евгения Митрофанова, в 2000 г. он начал заниматься бизнесом самостоятельно, основав компанию «Евросити», но оставаясь при этом акционером ЗАО «Вираж».

В 2005 г. ЗАО «Вираж» продал объект незавершенного строительства за 1,5 млн руб. новому юрлицу, ООО ГК «Вираж». Молодин в числе акционеров последнего не значится. Учредителями нового юрлица стали Татьяна Начарова (60%) и ЗАО «РЦ «Карусель», где сыну Сергея Начарова — Павлу принадлежит доля более половины, а сам Сергей Начаров являлся на момент сделки директором ООО «ГК Вираж».

В мае 2007 г. Молодин подал иск в Арбитражный суд Новосибирской области (копия имеется в распоряжении «ДК»), где просил признать недействительной сделку по отчуждению недостроенного объекта от ЗАО «Вираж» к ООО «ГК Вираж». Он указывает, что сделка «нарушает права как акционера, поскольку совершена с заинтересованностью, без установленных законом правил о продаже имущества по цене не ниже рыночной».

В феврале 2008 г. Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил требования Молодина, признав договор о сделке по продаже незавершенного спорткомплекса между ЗАО «Вираж» и ООО «ГК Вираж» недействительным. Основные акционеры ЗАО «Вираж» — Владимир Молодин и Сергей Начаров. Доля Начарова составляет 64,29%, доля Молодина — 21,43%, сообщается в решении Арбитражного суда Новосибирской области (копия имеется в распоряжении «ДК»).

Седьмой Арбитражный апелляционный суд (в июне 2008 г.) и Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (в сентябре 2008 г.) оставили решение Арбитражного суда Новосибирской области без изменений, а кассационную жалобу, поданную ответчиками, — без удовлетворения (копии документов имеются у «ДК»).

Одним из последствий ничтожности данной сделки является возвращение земельного участка вокруг недостроя на «первоначальные позиции», т.е. в аренду ЗАО «Вираж» (муниципальную собственность), указывают Лосев и Молодин в своем исковом заявлении. Но сейчас площадка 6,3 га разбита на 11 участков с разными кадастровыми номерами. Ист­цы просят вернуть все участки снова в аренду ЗАО «Вираж».

Интерес Лосева — получить долг с ЗАО «Вираж» в размере 15,7 млн руб. Однако без прилегающего земельного участ­ка (6,3 га) цена недостроенного объекта составляет около 2 млн руб. Такова предварительная оценка судебного пристава, говорится в исковом заявлении.

Сергей Начаров отказался от комментариев, лишь пояснив, что ООО «ГК Вираж» намерен реализовать комплексный проект. Площадка была разбита на участки в соответствии с функциональным назначением будущих зданий, утверждает он.

Несмотря на благоприятное для истца решение суда в нескольких инстанциях, у ответчика есть возможность добиться положительного решения, например, за счет иных исковых требований, а может быть, откроются новые обстоятельства данного дела, полагает адвокат областной коллегии адвокатов ЮВЭД Марина Антонова. «Окончательный результат будет зависеть от того, насколько грамотно будет выстроена позиция истца», — подчеркивает она. Однако бизнес-смысл положительного решения суда для него невелик, замечает она. «Даже оспорив вывод активов, построить спортивный комплекс вряд ли получится, поскольку земельного участка, выделенного в 2002 г. в аренду под строительство объекта, уже не существует», — замечает она.

Возможно, у некоторых из этих площадок уже появились новые хозяева, которые являются добросовестными приобретателями, что еще более затруднит решение дела, объясняет она. В результате судебные разбирательства будут длиться еще долго — возможно, не один год, прогнозирует Антонова. Большинство судебных споров по недвижимости идут годами, добавляет она.

По данным участников рынка, хорошо знакомых с обстоятельствами дела, один из участков находится в залоге у БКС Банка. В БКС Банке не подтвердили, но и не опровергли это, сославшись на банковскую тайну.

Проект аквапарка, о котором Начаров говорил несколько лет назад, значится на сайте Администрации Новосибирской области под номером 23 в списке инвестпроектов, рекомендованных для инвесторов. По данным сайта, ООО «ГК Вираж» предлагает на площадке 3,7 га создание аквапарка из 11 бассейнов. Сам ООО «ГК Вираж» входит в проект земельным участком. Формы участия, которые предлагает потенциальным инвесторам ООО ГК «Вираж» — «долевое участие, участие при выделении спектра льгот в рамках господдержки, проектное финансирование».

На сайте mirdela.ru площади в будущем комплексе общей площадью 14,2 тыс.кв. м предлагаются в продажу по цене 30 тыс. руб. за кв. м.

Стоимость всей площадки в ценах полугодовой давности составляет от 390 млн руб., оценивает директор агентства недвижимости «Акрополь» Зафар Умаров. Спорящим есть за что бороться — это уникальный участок, самый центр левобережья. В городе уже не осталось столь крупных площадок участков под застройку, добавляет он.

детали
Кто спорит в суде

Источник: данные «СПАРК-Интерфакс».