Новый поворот в споре Халык‑банка с компаниями Вениамина Пака

Продолжается конфликт вокруг двух крупных торгово-развлекательных центров, принадлежащих известному новосибирскому предпринимателю Вениамину Паку. Казахстанский Халык-банк, прокредитовавший строительство ТРЦ «Ройял Парк» (70 тыс. кв. м) и «Голден Парк» (30 тыс. кв. м), требует возврата денег. С учетом процентов и штрафов банк хочет взыскать около $118 млн с компаний-заемщиков «Оргстрой» и «Автоярус-инвест», подконтрольных депутату Законодательного собрания Новосибирской области Вениамину Паку.

Выдав этим компаниям кредитов на $103 млн, банк получил обратно около $42,6 млн ($28 млн процентов, $5,3 млн комиссий и $9,3 млн основного долга). Но в конце 2011 г. платежи по кредитам прекратились. Генеральный директор УК «Успех» (оказывает компаниям «Оргстрой» и «Автоярус-инвест» услуги по управлению активами) Ашот Рафаелян объяснил причины, по которым это произошло: «Несмотря на выплаты нами банку огромных сумм, на которые уходила вся прибыль наших компаний, банк изменял условия договоров таким образом, чтобы долг не снижался, а увеличивался, поднимая нам ставки и требуя нерыночные комиссии. Поэтому даже после выплаты нами около $43 млн наш долг не только не снизился, но и увеличился со $103 млн до $118 млн по расчетам банка».

Кроме того, по его словам, с 2011 г. российское налоговое законодательство запретило уменьшать прибыль на сумму процентов по валютным кредитам, превышающую 0,8 ставки рефинансирования ЦБ. Как говорит Ашот Рафаелян, сегодня ставка рефинансирования составляет 8,25% годовых, поэтому заемщик может относить на себестоимость не больше 6,6% годовых. Для рублевых кредитов таких жестких ограничений не существует. На многочисленные  предложения пересмотреть условия кредитов банк отвечал отказом.  «Мы не могли дальше исполнять эти кабальные условия, поэтому прекратили выплаты и сейчас судимся с банком», - говорит Ашот Рафаелян.

Конфликт с «Оргстроем» рассматривается в московском арбитраже, с «Автоярус-инвест» — в новосибирском и томском. В первой инстанции судебные решения порадовали заемщиков. Суды признали сделку ничтожной, поскольку выдавать кредиты в России имеет право только финансовая организация с лицензией Центрального банка, а у Халык-банка такой лицензии не было.

Спор вышел на международный уровень — в июле посол Казахстана в России заявил, как пишет «Интерфакс», что решения судов по этому делу «порождают сомнения в привлекательности инвестиционных проектов с участием финансовых институтов Казахстана в России».

Сейчас в деле произошел новый поворот — апелляционные суды приняли противоположные решения по однотипным искам. Суд в Москве постановил, что требования банка к «Оргстрою» о взыскании долга подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Член совета директоров ИК «Клевер капитал» Игорь Ладыгин считает заявления о влиянии этого дела на инвестиционную привлекательность России преувеличением: «Даже если исход дела окажется не в пользу инвестора, это никак не повлияет на инвестиционную привлекательность».

Партнер Tenzor Consulting Group Дмитрий Бузник считает решения о признании сделки ничтожной логичными: «Суды правомерно отметили, что иностранный банк в нарушение форм участия на российском банковском рынке совершил на территории РФ кредитную сделку, не обладая для этих целей специальными требованиями».

У заместителя директора «Первой Юридической Компании» Екатерины Азаренок другое мнение: «В данном случае речь не идет о деятельности Халык‑банка на территории РФ, а всего лишь о прямом предоставлении кредита иностранным банком российскому юридическому лицу». Она полагает, что решение Девятого апелляционного суда «устоит», поскольку кредитование российских организаций иностранными банками очень распространенное явление, и создание подобных отрицательных для банков прецедентов непредсказуемо.

Евгения Воробьева,

Дмитрий Сердцев