Рейтинги России искусственно занижены

Некоторые из них это уже понимают, но большинство продолжают думать о России, как об опасной для инвестиций стране. Чтобы не быть голословным, я поясню, как формируются рейтинги стран и предприятий.

Изначально, международные рейтинговые агентства, борясь за влияние на мировой арене, решили присваивать свои оценки разным странам. Даже тем, о которых не имели точного понятия. Знаете, как бывает, когда у нас не хватает информации — мы не можем составить корректное мнение о чем-либо, начинаем додумывать, домысливать, делать ложные выводы. Тут тоже самое. Рейтинговые агентства пошли по простому пути. Они рассмотрели страны—эмитенты, имеющие долговые обязательства. И начали рейтинговать эти обязательства. И рейтинг предприятий этой страны привязывается к общему рейтингу страны — он уже не может быть выше рейтингов страны.

Аналитики этих агентств рассуждают так: если страна приближается к дефолту, то она отбирает деньги у предприятий, чтобы платить по своим долгам. А на самом деле, все совсем наоборот. Вспомните, когда в России был дефолт, ВТБ спокойно платил по своим обязательствам. И даже наоборот, когда предприятию нужны деньги, государство ему финансово помогает. Мы помним 2008 г., был кризис в стране. Тогда у «Русала» были крупные обязательства с платежом в ноябре 2008 г. Государство помогало ему в трудный момент, потому что правительство прекрасно понимало — проблемы у таких предприятий будут сказываться на рейтинге страны.

Если говорить о корректной оценке стран и ее компаний, то я считаю, что очень важно отделить страновые риски, относящиеся к предприятием, от тех рисков, которые относятся к стране, как к эмитенту.

А пока крупные рейтинговые агентства, штаб-квартиры которых находится в Нью-Йорке, не заботятся о корректности своих оценок. Они оценивают риски России вместе с коррупцией, бюрократией, несовершенством законом. Но забывают о том, что Россия — прежде всего страна, у которой огромные золотовалютные резервы, у нее нефть, покрывающие все расходы страны. И само соотношение долговых обязательств к ВВП в России — 9%, в отличие от Америки, в которой 94% и Японии — 270%. Россия по сравнению с другими странами — очень надежная с точки зрения возможности платить по своим долгам.

Не надо никому ничего вспоминать — возьмите 2008 г. Накануне кризиса агентства говорили: в прошлом российские банки были плохи, непрозрачны, у них куча плохих активов — все будет как в 1998 г. Прогноз иностранных рейтинговых агентств гласил, что банки в России рухнут без перекапитализации на миллиарды долларов.

Мы говорили тогда: реальное положение в российских банках намного лучше, чем было в 1998 г. И даже очень хорошее в сравнении со многими западными странами. И российский Центробанк весь мир в этом убеждал. Им отвечали: вы заинтересованные лица, вы лжете. Но история кризиса показала, что мы были правы. Банковская система России устойчива и жизнеспособна, ей мешает только страновой рейтинг России.

На мой взгляд, одна из главных проблем, выявленных кризисом, — безоговорочное доверие рейтинговым агентствам.

Почему же аналитики так занижают рейтинги России? Кому это выгодно? Естественно, ни один человек на земле не является полностью независимым. И аналитик не исключение. Те люди, которые присваивают рейтинги разным странам, получают прямые указания из Нью-Йорка.

Я лично видел, как это происходило в 2007-м году. На банковской конференции в Казахстане эксперты тех же крупнейших рейтинговых агентств в один голос говорили, что рейтинг Казахстана менять не будут. А через неделю одно из них понижает казахский рейтинг. Почему? У рейтингового агентства были проблемы в своей собственной стране, и чтобы как-то отвлечь внимание от собственных страновых проблем, они понизили рейтинг тех государств, где могли быть трудности — гипотетически. Но случай с Казахстаном был вопиющим. Ситуация, которая сложилась в стране, сохранялась уже два года, там вообще не было предпосылок для понижения рейтинга!
 
Колонка написана по итогам публичного выступления на II-й Межрегиональной банковской конференции MMBA