Суд признал законность требований «Экотранс-Н» к «Экологии-Новосибирск»
Также Седьмой арбитражный апелляционный суд опроверг доводы других кредиторов экс-регоператора по обращению с ТКО в Новосибирской области ООО «Экология-Новосибирск» о преднамеренном выводе средств.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в рамках дела о банкротстве ООО «Экология-Новосибирск» решением от 19.04.2024 г. отменил ранее принятое определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2022 г. Его суть заключается в признании кредиторской задолженности ООО «Экология-Новосибирск» перед ООО «Экотранс-Н»* в размере 309 152 979,35 руб., — рассказали в пресс-службе Группы «ВИС».
Участники судебных разбирательств, связанных с банкротством «Экологии-Новосибирск», все больше приходят к выводам, что именно неэффективные, а в ряде случаев ошибочные действия конкурсного управляющего привели к банкротству, а не финансовому оздоровлению компании. Лишение «Экологии-Новосибирск» статуса регионального оператора по обращению с ТКО в Новосибирской области лишило ее и самой возможности зарабатывания средств, а, следовательно, и возможности рассчитываться с кредиторами. Именно бездействие Владислава Баряева по получению банковской гарантии стало формальным поводом для лишения статуса. Группа «ВИС» была готова такую банковскую гарантию предоставить для продолжения деятельности ООО «Экология-Новосибирск» в качестве регоператора. Однако нынешний конкурсный управляющий скрыл эту информацию от кредиторов, — прокомментировали в ГК ВИС.
5 апреля 2024 г. по ходатайству ООО «Экотранс-Н» (связано с Группой «ВИС) новосибирский арбитраж принял решение о наложении ареста на денежные средства МУП «САХ» на банковских счетах, на его имущество, а также запретил осуществлять регистрационные действия по отчуждению и обременению имущества, принадлежащего муниципальному предприятию.
Кроме того, 11 апреля 2024 г. Центральный райсуд Новосибирска в рамках другого дела удовлетворил ходатайство и санкционировал арест имущества директора МУП «САХ» Зыкова А.А. (по ч. 4 ст. 160 УК РФ — присвоение) и его сожительницы Турок Н.В. (по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ — пособничество в присвоении) на сумму 18,5 млн руб. По мнению прокуратуры, деньги были присвоены посредством заключения фиктивных договоров.
СПРАВКА