«Бред и маразм» — новосибирские застройщики продолжают обсуждать законодательные новшества

На площадке «Комсомольской правды» эксперты поговорили о поправках в 214-ФЗ и новом законе о компенсационном фонде. Первым высказался представитель министерства строительства Новосибирской области, начальник управления по контролю в области долевого строительства Иван Кузнецов, который рассказал о том, как законодательные новшества защищают дольщиков, и какие сложности появились у строителей.

«Новые меры, в принципе, достаточно сильно внесли коррективы в институт долевого строительства, это коснулось и критериев, которым должен соответствовать застройщик, работающий с дольщиками, это коснулось и обеспечительных мер деятельности застройщиков, это коснулось и мер защиты участников долевого строительства, и защиты самих застройщиков от так называемого потребительского экстремизма. В основном, данные изменения на уровне депутатского корпуса рассматриваются как положительные. Они направлены на защиту прав и интересов дольщиков, на повышение доверия со стороны общества к институту долевого строительства. Предполагается, что эти меры простимулируют приток дополнительных денежных средств от граждан в строительство, а также простимулируют застройщиков к изменению своей финансово-экономической политики в данном вопросе. Это все в совокупности, как предполагает законодатель, повысит ликвидность данного института как одной из составляющих системы законодательства. И предполагается, что это даст определенный толчок к оздоровлению долевого строительства и поможет избавиться от того негативного момента, который сформировался за 10 лет проб и ошибок, связанных с применением и «шлифовкой» этого федерального закона».

Начальник отдела по сопровождению жилищного строительства мэрии Новосибирска Игорь Чудаков отметил, что на самом деле закон усложнил жизнь застройщикам.

«С одной стороны, он направлен на защиту дольщиков, с другой — он направлен на то, чтобы отодвинуть дольщиков от, условно, недобросовестных застройщиков. У нас, как обычно, приняли закон, не учитывая интересы действующих застройщиков, крупных, честных игроков рынка. Новшества в законе сравняли всех участников отрасли, не разделяя на добросовестных и недобросовестных. Первые всегда выполняют свои обязательства, а им усложняют жизнь. Причем очень серьезно. С другой стороны, те гарантии, которые предполагают новые законы, конечно, будут идти на пользу гражданам. С этой точки зрения муниципальные власти должны стоять на стороне интересов граждан. Но есть нюансы, с которыми мы не согласны».

Депутат горсовета Новосибирска Вячеслав Илюхин, в свою очередь, возразил, что на самом деле закон довольно условно защищает дольщиков, так как он накладывает серьезную финансовую нагрузку на строителей, а они, в свою очередь, перекладывают ответственность на покупателей, что неизбежно приведет к подорожанию жилья. «Этот закон бредовый», — заявил, извинившись за резкость, депутат.

Обсудив вероятные последствия, эксперты пришли к выводу, что объем строительства при соблюдении такого закона может сократиться примерно на 30%. Участники дискуссии сошлись во мнении, что закон направлен только на интересы дольщиков, в то время как притязания застройщиков никто не учел и даже не посоветовался с профессиональным сообществом.

Председатель НРОО «Ассоциация обманутых дольщиков и инвесторов» Валерий Науменко отметил, что ассоциация разделяет позицию скорее бизнеса, нежели участников долевого строительства:

«Это рафинированный пример, когда закон продавили банковские лоббисты. Он сделан в интересах крайне узкого ряда банков и строителей. Сейчас в руках банков формируется абсолютно все. Строители, несмотря на чудовищную кредитную политику, с которой строить невозможно, нашли способ строить — привлекать средства дольщиков. Сейчас банки пытаются этот краник «прикрутить». Они сами сейчас входят в строительство — все эти эксроу-счета и другие инструменты, которыми сейчас будут заниматься банки… Но не факт, что все строители будут там работать. И поскольку банки сейчас «за каждый чих» получают отзыв лицензии, они, в свою очередь, будут «за каждый чих» кошмарить застройщиков. Я, конечно, за то, чтобы проверка была, и аудит застройщиков, который проводит Минстрой, имеет большой смысл. Но сейчас мы наблюдаем жуткую зарегулированность строительной отрасли. Банки могут элементарно даже устроить застройщику банкротство».

Вячеслав Илюхин также возмутился «несостоятельностью» закона:

«Я не знаю, на поддержку кого был направлен этот закон, но он никаким образом не улучшит положение обманутых дольщиков, а только усугубит ситуацию. Коллеги говорят, что пострадают застройщики, но на самом деле пострадают все. Уже на протяжении нескольких лет идет планомерное уничтожение рыночной экономики, а строительство — это как раз последний ее оплот, «тяговая кобыла», потому что эта отрасль обеспечивает еще множество смежников, не считая, например, рекламу, риелторов. То есть это огромный пласт населения! Такими темпами мы вернемся в коммунистические времена, когда получить квартиру станет невиданной роскошью. Сейчас все-таки есть ипотека, разные доступные инструменты, и несмотря на грабительские проценты, свое жилье у людей так или иначе есть. Проблема сейчас в том, что этот закон через года три-четыре «перекроет» все, что у нас до этого было создано в строительной отрасли».

Генеральный директор СРО А «Строительное региональное партнерство» Максим Федорченко согласился с коллегами, добавив еще несколько тезисов, подтверждающих, с его точки зрения, мнение о том, что закон защищает только дольщиков, не заботясь о застройщиках:

«Долевое строительство на сегодняшний день — это основа строительства вообще в Российской Федерации. А эта забота о дольщиках породила такое явление, как потребительский экстремизм. Мы видим много так называемых обманутых дольщиков, которые не являются никакими дольщиками, они просто отдали какому-то жулику деньги без регистрации договора долевого участия, и теперь ходят с плакатами, требуя свои квартиры. Вот это все породила та самая квази-забота о дольщиках. Теперь добросовестные застройщики зачастую вынуждены банкротиться, и скоро нам придется говорить не об обманутых дольщиках, а об обманутых предпринимателях. Новшества в закон ни с кем из участников рынка не обсуждали, и сейчас разрушается механизм, который был отлажен для достройки проблемных объектов. Таким образом, закон ничего хорошего не несет и для дольщиков. Под эту гребенку ведь попали и программы комплексного освоения территорий, расселение ветхого и аварийного жилья. Про это вообще забыли. Более того, требования к застройщику иметь 10% собственного капитала бессмысленны, потому что он не вправе использовать его на застройку, он должен лежать мертвым грузом, и как только он возьмет хоть копейку, он перестает соответствовать требованиям – и стройка встала, появились обманутые дольщики. И таких возможностей остановить стройку появилось очень много».

Директор ГК «Химметалл» Евгений Гаврилов также отметил, что в законе при ближайшем рассмотрении оказывается слишком много нелогичных и бессмысленных, по его мнению, моментов:

«Мое отношение к нововведениям крайне отрицательное, и я согласен с коллегами по основным произнесенным тезисам — закон не решает те вопросы, которые перед ним ставятся, он может усугубить существующие проблемы. Более того, он не решает вопрос, каким образом государство будет бороться с недобросовестными застройщиками, которые привлекают денежные средства не по 214-ФЗ, а по векселям, через кооперативы и пр. В этом законе нет ничего, что могло бы как-то урегулировать эти процессы. Получается, что все поправки направлены на ужесточение правил для порядочных застройщиков. Прежде всего на законодательном уровне следовало бы защищать дольщиков, которые законно, на понятных основаниях, приобрели квартиру по 214-ФЗ. Исходя из тех тезисов, которые мы сегодня озвучили, можно сделать вывод, что ситуация на рынке значительно усугубится. Поправки в закон в том виде, в котором существуют сегодня, никак не решают проблему обманутых дольщиков. Недобропорядочные фирмы, которые привлекали деньги граждан по непонятным схемам, продолжают работать в этом же русле, а законодательные органы пытаются решать проблемы за счет добросовестных строителей. Главные моменты, которые нужно решить, не решаются. Порядочные застройщики, которые долгие годы вели активную законную деятельность и развивали рынок, будут вынуждены дробиться, на законодательном уровне им предлагают использовать совершенно «кривые» схемы. Получается, что недобросовестные застройщики легко решат все сложности, а порядочные будут вынуждены использовать механизмы, которых до этого они никогда и не предполагали использовать. Зачем солидной организации дробиться на 10 разных юрлиц, чтобы построить 10 домов? Сказать, что это бред — не сказать ничего. Это настоящий маразм. И, главное, никто не обращался к отрасли, никто не спросил экспертного мнения заслуженных строителей, у которых есть опыт. Поэтому сейчас ситуация точно усугубится».

В завершение дискуссии выступил уполномоченный по защите прав предпринимателей в Новосибирской области Виктор Вязовых, который заявил, что он согласен с мнениями застройщиков и предложил создать при омбудсмене в Новосибирской области уполномоченного по правам застройщиков, отельного координатора, который занимался бы вопросами отрасли, собирал мнения, претензии и предложения участников рынка, чтобы отправлять их в федеральный аппарат бизнес-омбудсмена, который, в свою очередь, будет передавать всю информацию президенту РФ.