Чем грозит упразднение ЗАО? Опасения новосибирских предпринимателей

«Я считаю, что упразднение юрлиц в форме ЗАО вызвано относительной закрытостью информации. Фактически узнать информацию о владельцах ЗАО можно было только от реестродержателя, которым в большинстве случаев являлись сами ЗАО. Принятым законом такая закрытость преодолевается. Остаются только ОАО (публичные и непубличные). В связи с этим не могу не отметить, что на ОАО лежит обязанность по раскрытию различного рода информации, а за малейшего рода нарушения грозят сотни тысяч штрафов, что является еще одним источником пополнения казны», – рассказала DK.RU партнер юридического агентства ЭКВИ Астрик Рашоян.

"Я не юрист, и могу не понимать тонкостей, но в целом мое мнение таково: мне кажется, такая мера как упразднение ЗАО абсолютно не нужна, не вижу в этом смысла. При всем моем уважении к российской власти, я могу сказать, тем не менее, что у нас бюрократизм уже зашкаливает. Если сравнить, сколько чиновников было в советское время и сколько сейчас - наверное, в разы меньше. Очень много создано у нас контролирующих органов, и все стремятся вводить свои правила. Если ликвидировать ЗАО, то людям нужно перерегистрироваться, менять налоговую, если, например, они зарегистрированы в одном районе, а работают в другом. Не вижу нужды в такой реформе. Кроме того, коммерческую тайну никто не отменял. Если сделать вместо ЗАО Открытое Акционерное Общество, то все будут знать акционеров этой компании, а зачем это? Может быть, конечно, так власть хочет бороться с коррупцией, но у всех спецслужб и так есть вся информация, даже о самых закрытых компаниях, зачем ее обнародовать - непонятно. Глубинного смысла я в этом не вижу".

«ЗАО – это ведь такая форма, которая обозначает закрытый список акционеров. Если власть обяжет бизнесменов сделать списки акционеров их компаний открытыми, это будет странно. Они не могут накладывать такие обязательства. К такому, пожалуй, не каждый будет готов. Безусловно, если реорганизация будет касаться каких-то бухгалтерских забот, мы бы все меры провели, все переделали, что нужно. Но в глобальном плане пока непонятно, что это может быть за реорганизация и зачем она нужна».

 

 

«Большинство последних нововведений, касающихся работы реального бизнеса, сложно назвать понятными и полезными, так что сложившаяся привычка заставляет подозревать подвох и на этот раз. Однако если поправки все-таки приведут к установлению более строгой ответственности в отношениях акционеров и менеджмента, к стандартизации внутрикорпоративного управления на этом уровне, это можно будет назвать несомненным плюсом изменений».