Сразу после событий на Фукусиме начали обсуждать, что это означает для атомной энергетики. Самую пессимистическую точку зрения высказал руководитель Международного энергетического агентства Танака.
Его прогноз заключался в том, что после событий на Фукусиме объем вновь вводимых энергоблоков на горизонте до 2030‑2035 гг. уменьшится в два раза. Если в 2010 г. оценка МЭА была 360 гигаватт новых энергоблоков, то в прошлом году эта оценка была уменьшена в два раза — 180 гигаватт.
Сегодня мы можем констатировать, что эти пессимистические оценки не оправдались. Есть оценки Всемирной ядерной ассоциации, есть оценки МАГАТЭ, и все они показывают примерно горизонт 300-340 гигаватт новых вводимых мощностей, что меньше дофукусимских прогнозов, но не в два раза, а на 10-12%. И это кардинальное отличие.
Есть страны, которые приняли решение о сокращении своих программ, причем не так, как в Германии, то есть не в два раза, а на 100%. А есть страны, которые после Фукусимы приняли решение не просто о сохранении атомной энергетики, а либо о запуске программ, которых до Фукусимы не было, либо о серьезном масштабировании таких программ. К этим странам относятся и США. За многие годы в США впервые выданы новые лицензии на сооружение атомных станций. Это Великобритания, где принята масштабная программа, и запускается она уже после Фукусимы. Программа развития атомной энергетики, объявленная правительством Турции, может вызывать только восхищение и большое уважение. Целый ряд других стран пошел в том же направлении.
Почему пессимистические прогнозы не оправдались, почему такое разное отношение и так высока дифференциация принимаемых решений?
Есть несколько ответов. Первый ответ связан с техническими параметрами и с оценкой реальной угрозы, которую продемонстрировала миру и мировому атомному сообществу Фукусима.
Благодаря разрешению правительства Японии, мне несколько месяцев назад удалось побывать на Фукусиме‑1. Я вернулся с двумя сильными впечатлениями. Первое — это восхищение мужеством и профессионализмом людей, которые сегодня там работают и преодолевают последствия этой природной катастрофы. А второе сильнейшее впечатление — это не состояние первых четырех блоков (о них я много знал и до своей поездки), а состояние пятого и шестого блоков Фукусимы‑1. Блоков, которые построены практически по тому же самому проекту, таких же, давно спроектированных старых блоков, которые создавались еще до Чернобыльской катастрофы. В них не были предусмотрены требования, которые вся мировая атомная энергетика учла после Чернобыля. Эти два блока в абсолютно работоспособном состоянии. По ним ударило такое же землетрясение, на них пришлась такая же пятнадцатиметровая волна цунами, а они абсолютно работоспособны. Чем они отличаются? Для меня это был главный вопрос. Серьезных отличий всего два. Первое: они расположены всего на два‑три метра выше уровня моря, и у них система автоматики аварийных дизелей находится не в подвальном помещении под дизелями, а на крыше, над дизелями. Это всё. Два метра над уровнем моря и автоматика, поднятая над аварийным дизелем. И пятнадцатиметровое цунами, и максимально возможное землетрясение не привели к потере работоспособности и безопасности этих, напомню еще раз, очень старых, давно спроектированных блоков.
Поэтому главные выводы таковы: нет никаких непреодолимых технических задач в обеспечении безопасности функционирования атомных энергоблоков, даже в таких экстремальных природных условиях, которые сложились на АЭС «Фукусима» в прошлом году.
Технически никакого непреодолимого вызова для атомных технологий не существует. Второй вопрос или вторая причина, почему пессимистические прогнозы не оправдались, — спрос на электроэнергию. Несмотря на все ожидания кризиса, несмотря на всю нестабильность в ЕС, все прогнозы по росту потребления энергии, особенно электроэнергии, в мире кардинально не поменялись.
Американское энергетическое агентство сообщает, что на докризисный период мировое потребление составляло 19,2 тераватт‑часов. К 2020 г. прогноз составляет 25,4 тераватт‑часов, а к 2030 г. — почти 32 терраватт‑часа. Это означает почти удвоение. Спрос на потребление энергии в мире неизбежно растет.
Поэтому масштаб развития атомной энергетики в целом сохраняется.
Колонка написана на основании выступления на Санкт‑Петербургском международном экономическом форуме‑2012