«Взаимодействие в интеллектуальной сфере зачастую напоминает дорогу по минному полю. Чтобы не взорваться на нём, нельзя забывать об осторожности», – считает юрист.
На днях довелось выступить спикером на Сибирском экономическом форуме, проходившем в Экспоцентре. Рассказывала я о контрафактном грузе, что хорошо корреспондировало с заглавной тематикой мероприятия - «Россия и Большая Азия».
Казалось бы, вопросы защиты интеллектуальной собственности поднимаются уже давно и на разных уровнях. Необходимость корректного обращения с правообладателями не вызывает сомнения. Значимость нематериальных благ осознается и общественностью, и бизнесом. Тем не менее, затронутые мною на форуме вопросы вызвали живой интерес как его участников, так и спикеров. Тема контрафакта оказалась близка присутствующим своей остротой и актуальностью. И, думаю, небезосновательно.
Наша страна проводит последовательную политику в сфере защиты интеллектуальных прав. В России выстроена достаточно жёсткая система охраны интеллектуальной собственности, вполне сопоставимая с практиками уважаемых зарубежных правопорядков.
В борьбе с контрафактом задействованы силы полиции, прокуратуры, антимонопольного ведомства. Контроль за соблюдением интеллектуальных прав при перемещении товаров через границу осуществляется таможенными органами. Таможенной службой ведется Реестр объектов интеллектуальной собственности, сведения в который включаются по заявлению правообладателей.
Особое значение нематериальных благ подчеркнуто созданием Суда по интеллектуальным правам – специализированного арбитражного суда, компетентного рассматривать споры в области интеллектуальных прав.
Впечатляют и санкции для нарушителей. Так, в числе прочих мер Гражданский кодекс предусматривает возможность взыскания в пользу правообладателя компенсации в размере от 10 тыс. по 5 млн.рублей. Административная ответственность предусматривает штрафы до 200 тыс.рублей, а уголовная – возможность лишения свободы.
Конфискация и уничтожение самого контрафактного товара, а также орудий и материалов для его производства предусматривается во всех случаях обнаружения нелегального товара.
Примечательно также, что гражданско-правовые способы защиты могут применяться одновременно с административными или уголовными санкциями.
При всем при этом отдельные предприниматели до сих пор не уделяют должного внимания рискам в интеллектуальной сфере. Исходя из практики, подобные случаи характерны для субъектов малого (и даже микро-) бизнеса. Но иногда этим грешат и более крупные компании.
В большинстве случаев имеет место извечный русский «авось» - «авось, пронесет; если что – договоримся». Кто-то рассчитывает на знакомства в силовых структурах, кто-то – на мастерство юриста.
Но, как это часто, бывает, надежды не всегда оправдываются, и наступают неизбежные последствия.
Так, по одному из судебных дел по заявлению таможенного органа Компания была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 60 000 руб. и конфискацией 72 пар обуви, содержащей товарный знак «Chanel» .
Не согласившись с назначенным наказанием, Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, указав, что оно не знало о наличии в товарной партии спорной обуви, данный товар не заказывало и не декларировало. Однако суд апелляционной инстанции не внял доводам импортёра (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 N 07АП-3315/2016 по делу N А03-23263/2015).
По делу было установлено, что Компания без согласия правообладателя, не имея лицензионного соглашения с ним, ввела в хозяйственный оборот путем ввоза и декларирования товаров обувь с нанесенным на нее товарным знаком, принадлежащим компании «Chanel SARL».
Оценивая доводы апеллянта, суд указал, что Общество имело право в порядке статьи 187 Таможенного кодекса Таможенного Союза предварительно, до подачи декларации, осмотреть ввезенный в его адрес товар и убедиться в том, что вид товара соответствует коммерческим документам, а также в том, что на товаре отсутствуют какие-либо обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированными знаками индивидуализации. При обнаружении указанных обозначений импортёр имел возможность сделать запрос в таможенный орган о том, включены ли они в реестр объектов интеллектуальной собственности.
Суд подчеркнул - являясь профессиональным участником рынка, Общество должно было быть осведомлено о возможных рисках при осуществлении им предпринимательской деятельности, а также о том, что ввоз товара с нанесенным на него зарегистрированным товарным знаком осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом, и несоблюдение таких ограничений влечет за собой наступление ответственности. Это и множество других дел дают серьезный повод задуматься о разумных мерах профилактики.
Взаимодействие в интеллектуальной сфере зачастую напоминает дорогу по минному полю. Чтобы не взорваться на нём, нельзя забывать об осторожности.
Ольга Попова, Компания «Правовая практика»