А вы дробите свой бизнес?

В декабре 2018 года ФНС России официально поручила территориальным налоговым инспекциям усилить контроль в отношении налогоплательщиков, создающих видимость деятельности нескольких лиц, фактически прикрывающих деятельность одного, иными словами — дробящих бизнес. Чаще всего претензии в дроблении бизнеса предъявляют производственному сектору, на втором месте розница, а замыкает тройку лидеров общепит.

В этой статье мы расскажем о классическом дроблении, которое до сих пор является популярным. Если при ее прочтении вы увидите сходство своего бизнеса с приведенным примером, то нужно понимать, что ваш бизнес находится в зоне риска. Возможно, вам стоит задуматься об изменении организационной структуры группы компаний.

Дела о дроблении бизнеса — это всегда большие суммы доначислений

Средний размер таких сумм составляет 35 млн руб. Цена ошибки налогоплательщика, пример которого мы рассмотрим ниже, составляет около 199 млн руб. (из них 152 млн — сумма недоимки и 47 млн — пени и штрафы), а также возбужденное уголовное дело.

ООО «Компания 1» — производитель мясной и колбасной продукции, ведет деятельность более 20 лет, является собственником товарного знака «Компания 1», под которым продает свою продукцию. Производитель применял общую систему налогообложения. Совмещать ОСНО и ЕНВД (единый налог на вмененный доход) компания не могла, так как численность персонала превышала 100 человек.

В 2014 г. создаются две компании — ООО «Компания 2» и ООО «Компания 3». Данные компании в качестве режимов налогообложения заявляют ЕНВД и УСН. Учредителями данных компаний выступили бывшие сотрудники производственной компании ООО «Компания 1». Как показывает практика, чаще всего участниками подобных компаний являются родственники либо бывшие сотрудники. Нужно учитывать, что это не самый лучший вариант, так как взаимозависимость является отправной точкой в раскрытии схем дробления бизнеса. Не зря же налоговая стала оператором всероссийской базы ЗАГС.

После открытия указанных компаний на них были переведены розничные торговые точки, которые ранее принадлежали ООО «Компания 1». Арендаторы показали, что по вопросу перезаключения договоров аренды на новые компании они общались с собственником производственной компании, а не с директорами розничных. Оборудование, которым были оснащены торговые точки, осталось в собственности производственной компании. Соответственно, получилось так, что новые компании основных средств не имели, а стали использовать оборудование, принадлежащее другой компании, на безвозмездной основе. А связано это было, во-первых, с нежеланием производственной компании платить НДС с реализации или сдачи в аренду оборудования, во-вторых, причиной являлись опасения передачи активов компаниям, собственниками которых являлись доверенные лица. Согласитесь, что в обычной деловой практике вряд ли кто-то даст даром попользоваться своим дорогостоящим оборудованием. В итоге получается, что налогоплательщик сэкономил НДС на реализации оборудования, но взамен получил 199 млн руб. доначислений.

Кроме оборудования, безвозмездно использовался и товарный знак, принадлежащий производителю, все магазины были оформлены в едином фирменном стиле без правового на то основания. А ведь данный признак дробления можно было исключить, «зашив» указанные обстоятельства во франшизу.

При выездной налоговой проверке были проведены допросы сотрудников, которые показали, что условия работы от перехода в новые организации не изменились. Сотрудники поясняли, что их трудо­устройство в новое юридическое лицо было осуществлено по инициативе руководства.

Другой признак дробления — отгрузка производственной компанией в адрес розничных компаний продукции с максимальной скидкой. Цена реализации в адрес спорных компаний была меньше цены реализации в адрес независимых компаний в среднем на 35%. Таким образом, получалось, что основная маржа аккумулировалась на розничных компаниях. А деньги-то нужны в производстве! В итоге не придумали ничего лучше, как занять данные деньги у розничных компаний для производственной под 1% годовых. Но эти займы фактически не возвращались.

Налогоплательщик пытался защищаться, приводил аргументы в свою защиту, пытался обосновать деловые цели разделения бизнеса на производственный и розничный сектор. Действительно, судами принимается как деловая цель разделения бизнеса на оптовое и розничное направление в случае наличия доказательств самостоятельности каждого хозяйствующего субъекта. Анализ же данного дела показал, что говорить о самостоятельности не приходится. В итоге суд первой и апелляционной инстанции встал на сторону налоговой инспекции. По моему мнению перспективы в кассации отсутствуют.

Вы спросите: можно ли было избежать доначислений?

В данной ситуации вполне реально было исключить те признаки дробления, которые приводила налоговая. Да, это бы потребовало дополнительных финансовых издержек, но это было бы очевидно дешевле, чем сумма доначислений.

Построение правильной организационной модели группы компаний возможно лишь в рамках комплексных проектов по структурированию бизнеса — решению вопросов налоговой, имущественной и управленческой безопасности. Ни для одного бизнеса не подходят шаблонные решения.

Необходимо понимать, что разработка новой модели бизнеса — это лишь один из этапов структурирования. Без разработки плана внедрения новой модели вся проделанная работа не имеет смысла.

В ГК Umbrella Group к построению правильной организационной модели группы компаний привлекается целая команда из налоговых консультантов, юристов по корпоративному и хозяйственному праву, а также аттестованных аудиторов. Наши специалисты знают все негласные требования со стороны контролирующих органов и находят выход из любой спорной ситуации, а также гарантируют исполнение обязательств в установленные сроки.

Юридическая защищенность — уверенность в завтрашнем дне!

Больше информации о нас и наших услугах на сайте: taxlab.ru

Звоните, пишите или заходите в гости!

ГК Umbrella Group

ул. Максима Горького, 34,

пл. Труда, 1, офис 102,

пн-пт с 9.00 до 18.00,

тел. (383) 373-17-17,

taxlab.ru

e-mail: contact@taxlab.ru