«Продать нельзя оставить». Как поступать с единственным жильем банкрота

Ведущий юрист юридической консалтинговой компании ООО «Юсконсалт», руководитель направления банкротной практики по защите интересов кредиторов, оспариванию сделок должника Ольга Сонина.

Изъятие единственного жилья у должника-банкрота. Новая позиция Верховного Суда РФ относительно исполнительского иммунитета

Единственное, но роскошное жилье у гражданина, признанного несостоятельным (банкротом). Вновь возвращаемся к вопросу, где же поставить запятую в предложении «Продать нельзя оставить»? За последний год позиции судов существенно изменились.

Конституционный Суд РФ о праве на жилище при рассмотрении дел о банкротстве гражданина

В апреле 2021 г. Конституционный Суд РФ указал, что суды праве самостоятельно решать, с учетом обстоятельств дела, сохранять за должником единственное жилье или продать его с предоставлением должнику замещающего (более скромного) жилья.

Основные подходы к вопросу заключаются в следующем:

— Наличие в законе положений об исполнительном иммунитете (запрете обращения взыскания на единственное жилье должника для погашения его долгов) не исключает возможность ухудшения жилищных условий должника и членов его семьи;

— Предоставление должнику замещающего (более скромного) жилья должно происходить в пределах того же населенного пункта, где проживал должник;

— Площадь замещающего жилья должна быть не меньшая, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма;

— Решение о продаже единственного жилья должника и предоставлении ему замещающего жилья должно иметь реальный экономический смысл как способ удовлетворения требований кредиторов, а не быть карательной санкцией (наказанием) за неисполненные долги или средством устрашения должника.

Новая позиция Верховного Суда РФ

С учетом этих подходов в июле 2021 г. Верховный Суд РФ рассмотрел дело об исключении из конкурсной массы имущества должника (земельного участка площадью 2 124 кв. м. и жилого дома 366,4 кв. м.), дополнив правила, которыми необходимо руководствоваться при разрешении подобных вопросов:

— Если должник в преддверии банкротства или в ходе рассмотрения дела о банкротстве совершает действия, направленные на изменение регистрации по месту жительства, с исключительной целью создания объекта, защищенного исполнительским иммунитетом, такие действия могут быть квалифицированы как злоупотреблением правом.

В этом случае суд вправе принять решение о продаже единственного жилья должника и предоставлении ему замещающего жилья.

— При оценке поведения должника на предмет добросовестности следует учесть и сопоставить:

- моменты предъявления претензии, иска о взыскании долга, вынесения решения о присуждении, возбуждения исполнительного производства, дела о банкротстве, извещения должника об этих событиях;

- причины изменения регистрации по месту жительства — было ли это изменение фиксацией положения дела, фактически сложившегося задолго до предъявления кредитором требования, или оно направлено на уклонение от погашения долга.

- имелись ли какие-либо особые объективные причины, побудившие должника сменить место жительства без намерения причинить вред кредитору (болезнь близкого родственника, повлекшая необходимость ухода за ним, закрытие расположенного в населенном пункте единственного образовательного учреждения, в котором обучались несовершеннолетние дети должника, прекращение деятельности градообразующего предприятия, на котором трудились должник и члены его семьи, и т.п.).  

— Местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. По общему правилу, такое место определяется данными регистрационного учета.

Однако указанная презумпция опровержима. Должник не лишен возможности подтвердить данные о другом фактическом месте жительства гражданина совокупностью иных доказательств.

— Замещающее жилье может быть приобретено не только кредиторами, но и финансовым управляющим за счет выручки от продажи имущества, находящегося в наличии.

— Право собственности должника на имеющееся у него жилье должно прекращаться не ранее возникновения у него права собственности на замещающее жилье.

— При продаже единственного жилья должника с торгов необходимо устанавливать пределы цены, при которой торги должны быть прекращены, поскольку ниже этой не произойдет эффективное пополнение конкурной массы (с учетом затрат на покупку замещающего жилья).

— Вопрос о предоставлении замещающего жилья должен предварительно быть вынесен на обсуждение собрания кредиторов с обоснованием экономической целесообразности реализации имеющегося у должника жилья (этот вопрос не может быть самостоятельно решен отдельным кредитором или финансовым управляющим).

Окончательно вопрос об ограничении исполнительного иммунитета, условия и порядок предоставления замещающего жилья утверждает арбитражный суд.

— Если требование основного кредитора к должнику основано на его поручительстве, остальные долговые обязательства незначительны, и в настоящее время проводится реализация имущества в рамках банкротства основного должника (заемщика), суд вправе определить очередность такого обращения взыскания, установив, что жилое помещение подлежит реализации лишь при недостаточности имущества основного должника.

Так продадут или нет?

В текущей ситуации нет однозначного ответа: «Продать нельзя, оставить» или «Продать, нельзя оставить».

Этот вопрос будет решаться индивидуально в каждом деле о банкротстве с учетом конкретных обстоятельств. В таких условиях нельзя бездействовать «складывать руки». Добросовестное поведение, активная позиция в суде с предоставлением доказательств, обосновывающих свою позицию, будет основным преимуществом в борьбе между кредиторами и должником.

Судебные акты: Постановление Конституционного Суда РФ №15-П от 26.04.2021, Определение Верховного Суда РФ №303-ЭС20-18761 от 26.07.2021 по делу №А73-12816/2019