Адвокат главы новосибирского картонно-бумажного комбината рассказал о ходе дела

Как рассказал адвокат НО «Новосибирская городская коллегия адвокатов» Евгений Деменчук, главный свидетель обвинения — представитель Росприроднадзора Карташова К.П., сформировавшая основную обвинительную базу по уголовному делу, 28 ноября в судебное заседание не явилась. По словам работников суда, на которых ссылается Деменчук, она не явится, так как проживает в Москве. Как уточнил адвокат, сторона защиты считает данного свидетеля лицом, «заинтересованным в совершенно определенном исходе дела».

Допрошенные два свидетеля обвинения разошлись во мнении о луже, о ее площади и характере загрязнения, которое, по мнению правоохранительных органов, является последствием нарушения требований природоохранного законодательства со стороны НКБК. Один из допрошенных свидетелей подтвердил доводы защиты о вовлеченности в уголовное преследование господина Диденко Партии зеленых и ее лидера Игоря Украинцева. <...> На первых заседаниях сторона защиты Диденко настаивала на привлечении к участию в деле самого НКБК, но в этом ей было отказано. Однако аналогичное же ходатайство гособвинения о привлечении к участию в деле НКБК, заявленное уже в следующем судебном заседании, по странному стечению обстоятельств, было поддержано судом и удовлетворено. Указанная непоследовательность суда очевидно свидетельствует, что к доводам стороны защиты в этом судебном процессе прислушиваться никто не собирается, и процесс пойдет по обвинительному пути, — рассказал адвокат Евгений Деменчук.

Как уточнил адвокат, ранее защита Диденко указывала на то, что по уголовному делу экологического характера совершение преступления должно подтверждаться заключением экоэкспертизы (которой в материалах дела нет), а не свидетельскими показаниями «заинтересованных лиц и лиц, необъективно и по-бытовому оценивающими исследуемые события».

Как ранее утверждал Деменчук, комментируя обвинение по ст. 246 УК РФ, ответственность по ней наступает только в случае изменения радиоактивного фона, причинения вреда здоровью человека, массовой гибели животных или наступления иных тяжких последствий. По его словам, ничего из этого следствием установлено не было. На тот момент защита Игоря Диденко возлагала большие надежды на назначение судебной экологической экспертизы.