Какие есть риски расширения перечня товаров для биржевой торговли?

По мнению авторов соответствующих инициатив, это позволит обеспечить прозрачность ценообразования, получить репрезентативную информацию о стоимости той или иной продукции. Однако представители науки и бизнеса убеждены, что не все так просто, и к расширению перечня биржевых товаров нужно подходить с учетом специфики каждого продукта. Какие риски и проблемы они видят, объяснил заместитель председателя Общественного совета при Федеральной антимонопольной службе, кандидат юридических наук Валерий Бодренков.

— Планы по расширению перечня товаров, производители которых будут обязаны продавать часть выпускаемой продукции (обычно речь идет о 25%) на бирже, анонсируются представителями органов законодательной и исполнительной власти не первый год. И каждый раз вызывают дискуссию в обществе, что вполне ожидаемо. Почему так происходит? Трудности, связанные с реализацией заявленных инициатив, можно разделить на три группы: процедурно-организационные, сущностные и проблемы соотношения биржевой и внебиржевой информации.

Говоря о первой группе, отмечу прежде всего принудительное участие производителей товаров в торгах (при этом обязанность вводится только для продавцов, механизмов привлечения покупателей законопроекты не предусматривают). Такой подход к организации процесса применяется с разными результатами на постсоветском пространстве, например, в Узбекистане, Казахстане или Беларуси, но больше нигде в мире его не внедряют. Да, бесспорно, наша страна идет собственным путем, обусловленным особенностями исторического развития, географического положения и т.д. Но, возвращаясь к командно-административным методам работы, мы рискуем повторить ошибки, сделанные в СССР в последние годы его существования.

Однако донести эти размышления до авторов инициатив сложно: решения, которые принимаются по вопросам биржевой торговли, не публичны. При разработке проектов соответствующих нормативно-правовых актов практически не учитываются мнения экспертов — представителей научного сообщества, бизнеса, практикующих юристов и экономистов. Закрытой остается и информация о степени конкурентности той или иной среды. Не спорю, в «тучные» нулевые введение обязательных торгов нефтью было оправданным: при небольшом количестве поставщиков, ориентированных на экспорт, требовалось остановить рост цен внутри страны, сделать процессы более прозрачными. Но сегодня ситуация во многих сегментах рынка обратная: из-за высокой конкуренции цены и так держатся на минимальном уровне. Да и принятый в 2011 г. федеральный закон «Об организованных торгах», регулирующий в том числе биржевую торговлю нефтью, нуждается в актуализации. К слову, на момент его подписания в РФ уже функционировали разные электронные торговые площадки, но продавать продукцию нефтяников обязали именно на бирже.

Второй блок проблем я обозначил как сущностные. И здесь хотел бы обратить внимание на то, что многие сторонники расширения биржевой торговли нередко говорят о справедливой цене, якобы формирующейся исключительно на бирже. Но что такое справедливая цена, и каким критериям она должна отвечать? Каждый понимает это по-своему: данная категория не научна, она не описана ни в юриспруденции, ни в экономике.

Вызывает вопросы и категория анонимности. Когда о ней заходит речь, эксперты дают классическое пояснение: на товарно-сырьевых биржах применяется механизм так называемого двойного встречного анонимного аукциона, помогающий снизить цену и исключить манипуляции со стороны недобросовестных участников торгов. Но фактически для многих товаров принцип анонимности не соблюдается: цепочка от производителя до конечного потребителя продукции — прозрачна и хорошо прослеживаема. Соответственно, мы имеем дело не с классическими биржевыми торгами, а фактически с торгами товаром на биржевой электронной площадке. Для достижения цели по формированию конкурентной цены столь же успешно данный товар может продаваться на иных электронных площадках, не имеющих статуса биржи.

Добавлю, анонимный аукцион часто невыгоден именно покупателю. Предприятия капиталоемких отраслей промышленности обычно заключают с заказчиками долгосрочные договоры, предполагающие отсрочку платежей. На бирже подобный подход исключен: за товар нужно расплатиться здесь и сейчас. И цены в таких обстоятельствах нередко выше предусмотренных длительными контрактами: под влиянием внешних обстоятельств, непроверенной информации, эмоций, участники биржи, сами того не желая, могут создать ажиотажный спрос на ту или иную продукцию, что ведет к существенному ее удорожанию «в моменте». 

К третьей группе относятся проблемы соотношения биржевой и внебиржевой информации. На мой взгляд, требовать от компаний-производителей товаров передавать чувствительную коммерческую информацию из внебиржевых договоров владельцу конкретной (и заметьте, негосударственной!) биржи — значит, нарушать законные права данных компаний. Также возникает вопрос, целесообразно ли нагружать бизнес предоставлением данных о каждой внебиржевой сделке (а в некоторых отраслях это приравнивается к каждой отгрузке), тогда как для создания ценовых индикаторов требуются агрегированные данные о средневзвешенной цене. Кроме того, это небезопасно и может привести к утрате значимых для страны ценовых сведений. Парадоксально, что для достижения цели по созданию национальных ценовых индикаторов значимые ценовые данные планируется передавать на биржу (по существу в частную компанию), а не в государственную информационную систему (ГИС).

Решение проблемы — расширение функционала имеющихся государственных систем и их подстройка под текущие национальные цели. В случае со строительными материалами это может быть ФГИС ЦС.  В случае с другими товарами, для которых нет специальных ГИС, — это цифровая аналитическая платформа статистических данных Росстата.

По принципу «одного окна» ГИСы могут собирать и аккумулировать данные, в том числе о ценах, а затем предоставлять их для анализа заинтересованным сторонам, имеющим законное право оперировать такой информацией. Решение этой задачи, которое одновременно поможет снизить нагрузку на бизнес, состоит в модернизации платформы статистических данных. Такая мера предусмотрена Стратегией развития системы госстатистики и Росстата до 2030 г., утвержденной правительством в декабре 2024 г.

Таким образом, вопрос расширения перечня товаров для биржевой торговли в современных российских реалиях требует глубокого изучения. Нельзя забывать: транслируя методы, показавшие эффективность для востребованной за рубежом продукции компаний-монополистов, на товары внутреннего потребления, конкурирующие за каждого покупателя, мы рискуем нарушить хрупкий баланс спроса и предложения, вынудить отдельных участников рынка уйти в тень.