Адвокат Ирина Гребнева: «В деле о «Шарике» опоздала не только реакция, но и контроль»
Управляющий партнер «Гребнева и партнеры», адвокат Ирина Гребнева прокомментировала возобновление судебной тяжбы о сносе здания кафе «Шарик». В нем она объяснила изначальную причину конфликта.
Арбитражный суд Новосибирской области возобновил разбирательство по иску мэрии к ООО «Вита-К» о признании здания ресторана «Шарик» самовольной постройкой и его сносе. В центре судебного спора — здание в форме шара, расположенное на улице Каменская, 1а, которое стало за последние годы знаковым архитектурным и гастрономическим объектом города.
Управляющий партнер «Гребнева и партнеры», адвокат Ирина Гребнева объяснила «Деловому кварталу», что стало изначальной причиной конфликта, а именно — правовая неопределенность и нарушения в процедуре выделения земли. Также она призвала к пересмотру законодательства и созданию механизмов легализации уже действующих объектов, при условии соблюдения ими санитарных и строительных норм.
История с «Шариком» очень напоминает судьбу другого памятного новосибирцам объекта — Park cafe. В таких делах возникает противоречие между формальным исполнением закона и общественным восприятием. Люди привыкли к этим зданиям, они стали частью городской среды, а затем вдруг начинается кампания по их сносу. Юридически это, конечно, самострой, но по-человечески — объект, который много лет эксплуатировался, и к которому есть привязанность, — рассказала Ирина Гребнева.
По ее словам, такие объекты, как «Шарик», зачастую строятся в условиях правовой неопределенности, но эксплуатируются с ведома всех городских служб:
Если заведение работает 10 лет, подключено к сетям, там стоят кассовые аппараты, оно проходит проверки — это невозможно не заметить. Реагировать нужно своевременно. Сейчас же складывается впечатление, что борьба с объектами идет не системно, а избирательно, и даже может восприниматься как месть.
Юрист обратила внимание на ключевую проблему — нарушение порядка выделения земли. Земельный участок под кафе был предоставлен без торгов, как под временное сооружение, однако само здание, как указано в выписке ЕГРН, представляет собой объект капитального строительства с подземным уровнем.
Если бы власти изначально должным образом следили за соблюдением условий аренды и параметров застройки, мы бы не оказались в этой ситуации. А теперь вместо разумного диалога — жесткие и запоздалые меры, — считает адвокат.
По мнению Ирины Гребневой, выходом из подобных конфликтов могли бы стать изменения в законодательстве:
Стоит рассмотреть возможность введения механизмов легализации и компенсаций, если объект соответствует техническим и санитарным нормам, а также стал частью городской жизни. Это позволило бы сохранить архитектурную среду и одновременно защитить интересы бюджета.
Как рассказала эксперт, арбитражный суд ранее назначил строительно-техническую и землеустроительную экспертизы, которые должны определить: соответствует ли здание документации, является ли оно капитальным строением и создает ли угрозу для жизни и здоровья граждан. Итоги этих экспертиз, вероятно, станут решающими для судьбы здания.
Юридическое и предпринимательское сообщества внимательно следят за
развитием этого кейса. Как считает Ирина Гребнева, судьба «Шарика» может создать прецедент и повлиять на восприятие инвестиционного климата в Новосибирске, так как инвесторы и бизнес заинтересованы в правовой определенности, системности контроля и своевременности действий властей. По мнению экспертов, подобные ситуации требуют не только правового решения, но и стратегического взгляда на развитие городской среды и поддержание доверия со стороны бизнеса.
Поделиться
Качество жизни
| Мнения
| ВИКИ — биографии персон и справки о компаниях
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Самое читаемое
Юань обошел доллар в расчетах уральского бизнеса, проходящих через А7 
Нарастающий дефицит топлива приведет к росту инфляции — Банк России 
«Люди ждут, что им помогут, некоторые потеряли все»: Урал продолжает борьбу с паводком 
Количество vs качество: в РФ могут возобновить выпуск «Евро-2», чтобы насытить рынок 
С ЕКАД осталось два легальных съезда: логисты не понимают, как заезжать в Екатеринбург