Новосибирский адвокат прокомментировал громкое дело новокузнецких врачей
Управляющий партнер АБ «Гребнева и партнеры», адвокат Ирина Гребнева прокомментировала задержание врачей Новокузнецкого роддома №1 в рамках дела о гибели девяти новорожденных.
«Правовая оценка под вопросом», — считает Ирина Гребнева, комментируя сообщение Следственного комитета РФ о задержании главврача и заведующего отделением реанимации Новокузнецкого родильного дома №1 в рамках уголовного дела о гибели девяти новорожденных. Согласно официальной информации СК РФ, медработников подозревают в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 293 УК РФ (халатность) и ч. 3 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности двум или более лицам вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей).
По словам Гребневой, уже сама правовая конструкция предъявляемых подозрений вызывает серьезные сомнения.
Фактически речь идет о вменении причинения смерти по неосторожности путем бездействия, причем группой лиц и в форме длящегося поведения. Между тем группа лиц по своей природе предполагает наличие сговора и распределения ролей, что в преступлениях по неосторожности априори недопустимо, — отметила адвокат.
Она подчеркнула, что подобные подходы противоречат базовой теории уголовного права, хотя в российской судебной практике ранее уже допускались подобные казусы:
К сожалению, практика знает примеры, когда суды шли по этому пути, несмотря на теоретическую несостоятельность такой квалификации. В качестве иллюстрации можно вспомнить уголовное дело по аварии на Саяно-Шушенской ГЭС. Это, однако, не делает подобный подход юридически корректным.
Эксперт отдельно обратила внимание на требования к доказыванию состава преступления по ст. 109 УК РФ:
Чтобы говорить о причинении смерти по неосторожности путем бездействия, необходимо установить, что существовал очевидный, недвусмысленный и обязательный для исполнения медицинский протокол при конкретной патологии. Далее, что обвиняемое лицо имело реальную возможность его применить, не сделало этого, и именно это бездействие стало прямой причиной смерти конкретного ребенка. Причем должно быть доказано, что при соблюдении протокола смерть не наступила бы.
Аналогичные требования, по ее словам, применимы и к квалификации по статье о халатности:
Для халатности необходимо установить строго определенную и нормативно закрепленную должностную обязанность, реальную возможность ее исполнения и прямую причинно-следственную связь между ее неисполнением и смертью конкретных детей. Без глубокого и всестороннего заключения судебно-медицинской экспертизы такие выводы выглядят преждевременными.
При этом адвокат отметила что трагичность произошедшего и высокий общественный резонанс не должны подменять собой правовую оценку.
Ситуация страшная и трагическая, и в ней, безусловно, необходимо разбираться, устанавливать виновных и привлекать их к ответственности. Однако для сохранения авторитета правосудия обвинения должны быть выверенными и обоснованными, а не сформированными скоропалительно под давлением общественного резонанса — по принципу «был бы человек, а статья найдется», — резюмирует она.
Поделиться
Качество жизни
| Мнения
| ВИКИ — биографии персон и справки о компаниях
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Самое читаемое
В УрФУ идут обыски в кабинетах руководителей вуза 
Поездки в Европу станут еще сложнее, зато вырастет доступность Узбекистана 
Крупная реорганизация в ТМК: три завода в Свердловской области получили новый статус 
В российских структурах компаний Canpack и Rockwool введено временное управление 
Участки в РФ, на которых должна была появиться IKEA, скупают застройщики жилья