«Деловой квартал» обратился за экспертным комментарием к еще одному юристу
Партнер Юридического Агентства "ЭКВИ" Астрик Рашоян поделилась экспертной точкой зрения на конфликт с участием PepsiCo и попыталась определить его причины и спрогнозировать его исход.
«Исход дела предопределить сложно, необходимо изучать документы. Из различных источников поступает противоречивая информация: одни говорят, что на строительство завода имеется разрешительная документация, но при этом занята часть федеральной земли, на которой размещение завода не согласовывалась. Другие вовсе говорят о том, что никакого разрешения на строительство завод не имеет», – комментирует Астрик Рашоян.
Последнее, по мнению юриста, вызывает недоверие по двум причинам:во-первых, здание начинали строить еще в 2006 году, и невозможно было не заметить незаконную постройку на протяжении 8 лет, во-вторых, не будет одно из крупнейших предприятий вкладывать миллиарды рублей в бесперспективное строительство.
«Непонятна принципиальность Росимущества, которому долгое время была неинтересна судьба участка, зато сейчас, когда завод уже почти построен, его срочно требуется снести. Больше всего это похоже на чей-то заказ. Еще один вариант: имитация бурной деятельности, когда местные чиновники прекрасно осознают, что Москва не позволит ничего сносить и в итоге придется отыграть назад, но зато можно будет создать себе имидж борца за правду и поймать какую-то рыбку в этой мутной воде. Плюс попенять тому же московскому начальству в будущем: мол, сами же нам работать не даете. Но все это - отнюдь не проявление рачительности и заботы о государственном имуществе», – счиатет Рашоян.
В данной ситуации юрист считает, что самым желательным исходом было бы мировое соглашение не только для сторон, но для третьих лиц. Но, как она говорит, исходя их своей практики, при крупном строительстве очень трудно выполнить все требования законодательства, не допустив ни малейшего нарушения. Поэтому даже недостаточность у завода каких-либо бумаг на строительство может повлечь за собой решение суда о сносе здания.
«К сожалению, суды очень формально подходят к вопросу о сносе самовольных построек: никто не будет разбираться в вопросе инвестиционной привлекательности региона для других инвесторов, экономической выгоде проекта для региона, сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет, количестве рабочих мест, предлагаемых заводом», – говорит Астрик Рашоян.
В нынешней ситуации самым оптимальным для всех вариантом юрист считает заключение мирового соглашения, условия которого позволят компании «Пепсико Холдингс» достроить завод и ввести его в эксплуатацию. Другой вариант исхода – спорный кусок земли в итоге все же будет передан в муниципалитет Бердска, который уже согласовал строительство, и поводов для продолжения рассмотрения иска не будет.
Также Рашоян считает, что иск о сносе незаконно начатого строительства – крайняя мера, как правило, строителям удается согласовать все формальности по окончанию строительства и начале ввода в эксплуатацию.
«Все это кажется лишь спектаклем, очень далеким от права, и воспринимается либо как скрытый передел собственности, либо как представление перед выборами», – заключила юрист.
Поделиться
Качество жизни
| Мнения
| ВИКИ — биографии персон и справки о компаниях
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Самое читаемое
Водители заметили отсутствие бензина АИ-92 и АИ-95 на заправках Свердловской области 
В Екатеринбурге стартовал фестиваль «Коляда-Plays» ― первый после ухода основателя 
Пищевиков и перевозчиков с сентября переводят на электронные накладные 
В Крыму закрываются летние лагеря для детей 
ЦБ РФ отказал трем крупным банкам в создании альтернативной платежной системы