Конфликт в САХО получил новый виток развития
3 марта 2014 года в Арбитражный суд Новосибирской области были поданы заявления от ООО «Агрохимическая компания» к ООО «Пекарня Славгород» и ООО «Киреевский хлебозавод».
«Однако, мы уверены, что в данном случае предпринимается попытка реализовать право собственности на имущественный комплекс данных хлебопекарных предприятий на основании договоров залога с признаками фиктивности, заключенных в качестве обеспечения исполнения обязательств по договорам внутрикорпоративного займа, заключенного ООО "Агрохимическая компания" с ООО "Сибинвестблок" и ЗАО "Житница" в ноябре 2012 года. Все это в очередной раз дезавуирует слова Скурихина П.В. о том что “внутренняя кредиторская задолженность не имеет экономического смысла”», – прокомментировал ситуацию Валерий Лебединский.
«Все эти юридические лица – компании единого холдинга САХО. По сути – это яркий пример внутригрупповых займов, которые были широко распространены в САХО. По расчетным счетам ООО "Сибинвестблок" и ЗАО "Житница" прошли транзитом денежные средства в суммах, указанных в договорах займа, которые фактически вернулись займодавцу по цепочке расчетов по иным хозяйственным операциям. На балансе ООО "Сибинвестблок" и ЗАО "Житница" появилась соответствующая кредиторская задолженность. Договора ипотеки (залога недвижимости) были зарегистрированы в органах юстиции. То есть, средства от этого «займа» на «хлебное направление» так и не были заведены, а вернулись в «химическое направление», – пояснил Валерий Лебединский.
«Как правило, все они отражались в бухгалтерском учете не на основе добросовестно оформленных первичных бухгалтерских документов, к которым предъявляются определенные федеральным законодательством требования (тогда действовали нормы, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ, сейчас – ст. 9 Фед. закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ), а просто бухгалтерскими справками без подписей и других обязательных реквизитов. В результате таких, часто совершенно бессмысленных записей, ничего не стоило родить любое количество, у любой компании и на любую сумму совершенно виртуальные дебиторские или кредиторские задолженности», – продолжил Лебединский.
«Ну а дальше, как уже неоднократно указывалось, такие "очищенные от бюджетных обязательств долги" можно было использовать на любые нужды господина Скурихина», – заключил Валерий Лебединский.
"Я к этой истории отношения не имею, а речь идёт, судя по всему, о какой-то провокации со стороны представителей Маевского, направленной на то, чтобы отвлечь внимание от действий по выводу средств и активов САХО вне ведения акционеров и кредиторов компании".




