Новосибирские бизнесмены ищут защиты от незаконного уголовного преследования

Уполномоченный по защите прав новосибирских предпринимателей столкнулся с частыми жалобами на незаконное уголовное преследование: с этой проблемой приходит каждый четвертый бизнесмен.

В Новосибирске каждый четвертый бизнесмен приходит к уполномоченному по защите прав предпринимателей с жалобой на необоснованное уголовное преследование. Из общего числа обращений 25% содержат такие жалобы и просьбы о защите. Всего с начала года рассмотрено 67 обращений предпринимателей, сообщает РБК.Новосибирск со ссылкой на уполномоченного по защите прав предпринимателей в Новосибирской области Виктора Вязовых.

Но если говорить о ситуации в целом по стране, то статистика будет иной. Уполномоченные по России в среднем регистрируют 67% обращений, связанных с незаконным уголовным преследованием. Чаще всего бизнесмены обвиняются в мошенничестве.

Напомним, институт уполномоченного по защите прав предпринимателей действует с прошлого года, когда депутаты законодательного собрания определились с кандидатурой на этой должность. 5 декабря большинством голосов был выбран Виктор Вязовых.

Партнер юридического агентства "ЭКВИ" Астрик Рашоян рассказала DK.RU, как себя нужно вести в подобных ситуациях:

"Прежде всего, мы рекомендуем любому предпринимателю предупреждать события, приводящие к уголовному преследованию. Уголовные дела сами по себе не возникают. Им предшествуют проводимые правоохранительными либо другими уполномоченными органами мероприятия. Данные мероприятия проводятся, когда есть к этому поводы. Сам предприниматель может даже нехотя привлечь к себе интерес правоохранительных органов. Информация о возможном преступлении может быть получена откуда угодно – это и заявления третьих лиц, информация из Интернета, СМИ, государственных органов".

Эксперт объясняет, что в таких случаях к предпринимателю приходят с проверкой, реже – направляют запрос о предоставлении документов:

"Если к предпринимателю пришли с проверкой, прежде всего, необходимо убедиться в правомерности такого визита. У проверяющего нужно потребовать документы – основания проведения проверки. Как правило, это решение руководителя проверяющего органа. В решении должны быть указано, что послужило поводом такой проверки. Если у проверяющих такое решение отсутствует, предприниматель вправе не допускать их на предприятие и не давать документы".

При этом Рашоян уверена, что проверяющие должны руководствоваться пределами решения и не требовать с предпринимателя документы, не относящиеся к предмету проверки. Но в случае запроса документов проверяющими, их необходимо предоставить в копиях. Объем предоставляемой информации должен соответствовать предмету проверки, и не нужно пытаться выдать проверяющим все документы, имеющиеся на предприятии:

"Так необходимо вести себя на первых этапах проверки деятельности предпринимателя. Если все же в результате проверок, ответов на запросы и пр. правоохранительные органы приняли решение о необходимости доследственной проверки, нужно помнить следующее. Проверка на предмет возбуждения уголовного дела не может быть более 10 дней с даты поступления заявления о преступлении. По истечении 10 дней должно быть принято решение либо о возбуждении уголовного дела либо об отказе в его возбуждении" - говорит эксперт.

Если принято решение о возбуждении уголовного дела, то следователь должен обязательно указать в нем конкретную статью Уголовного кодекса, по которой обвиняется обвиняемый:

"Например, если предпринимателю вменяют мошенничество при получении выплат, то следователь должен доказать, а обвиняемый, наоборот, опровергнуть следующие обстоятельства - предприниматель, используя заведомо недостоверные сведения и предоставив их в соответствующий орган, получил от государства какие-либо выплаты в конкретном размере".

В данном случае предприниматель должен доказывать, что предоставленные им сведения являются достоверными. Если все же они недостоверны, то необходимо доказывать отсутствие умысла на получение этих выплат путем обмана, что сделать гораздо сложнее при сложившейся судебной практике. Эксперт отмечает, что при наличии опасности возникновения описанной ситуации лучше привлекать юриста еще к началу проверки.