«Мы создали экономику финальной сборки, а не экономику полного цикла»

Генеральный директор Независимой Сервисной Компании Олег Черников

— С начала политики импортозамещения прошло достаточно времени, чтобы подвести первые, не всегда утешительные, итоги. Официальные реестры Минпромторга растут, а на полках и в каталогах все чаще встречается маркировка «Сделано в России». 

К сожалению, за громкими отчетами и новыми вывесками скрывается неудобная правда: мы стали свидетелями не технологического прорыва, а масштабной маркетинговой операции. Реальность такова, что страна стоит на распутье: продолжить путь сиюминутных решений или начать сложную работу по созданию настоящего технологического суверенитета. Как на самом деле выглядит ситуация с импортозамещением?

Миф №1: «Российское» — значит, отечественное

Самый распространенный миф — это отождествление смены этикетки с технологическим суверенитетом. Большая часть рынка сегодня подменяет технологическое замещение маркетинговым. Берется импортный товар, на него клеится новый шильдик, и он гордо именуется «продуктом российского производства». Это ловушка, в которую легко попасть: такой подход позволяет быстро закрыть видимую дыру на рынке, но не создает никакой добавленной стоимости и не решает стратегических задач.

Ключевая проблема кроется в критериях. Включение производителя в реестры Минпромторга не гарантирует, что 100% компонентов и материалов произведены в РФ. Реестр подтверждает, что производитель или сборщик находится в России, и изделие соответствует определенным условиям локализации, которые часто допускают использование значительной доли зарубежных комплектующих при условии, что финальная стадия производства или монтажа прошла внутри страны. Реестры далеко не всегда раскрывают истинную, порой шокирующе низкую, долю отечественного содержимого в конечном изделии.

Мы создали экономику финальной сборки, а не экономику полного цикла. Это не импортозамещение, это, если можно так выразиться, импортооптимизация. По такой схеме, например, собирают Москвич 3 — все комплектующие приходят из КНР, а в Москве делают крупноузловую сборку.

Миф №2: Оборудование = компетенции

Вторая фундаментальная ошибка — вера в то, что, купив современные станки и линии, можно автоматически получить и способность на них работать. Реальность жестко скорректировала эти ожидания: рынок столкнулся с ситуацией, когда оборудование закуплено и смонтировано, а работать с ним некому.

Десятилетия недофинансирования и упадка инженерных школ привели к острой нехватке кадров. Станки можно привезти за несколько месяцев, а на взращивание инженерного ядра, способного не только обслуживать, но и разрабатывать, модернизировать и создавать продукты с «нулевого цикла», требуются годы и десятилетия системной работы. Без этого ядра любое, даже самое передовое оборудование, — всего лишь груда бесполезного металла.

Кроме того, импортное оборудование разработано для материалов определенного качества и для эксплуатации в условиях, которые в РФ не всегда удается обеспечить. Это приводит к быстрому износу или к полной поломке механизмов.

Миф №3: Импортозамещение — это дешево

Устойчивое заблуждение — что отечественный аналог должен стоить дешевле импортного. На практике — ровно наоборот. Настоящее импортозамещение, основанное на собственных разработках и производстве ключевых компонентов, в условиях низкой серийности и высоких затрат на НИОКР, неминуемо дороже.

Дешевле — только у тех, кто занимается той самой «подменой», покупая готовые импортные комплектующие оптом и тратясь лишь на их финальную упаковку. Это создает нездоровую конкуренцию: честный производитель, вкладывающийся в разработку, не может конкурировать в цене с теми, кто просто переклеивает этикетки. В результате рынок захлестывают псевдоотечественные товары, а настоящие инновационные компании оказываются в проигрышном положении.

В рамках политики протекционизма правительство РФ вводит дополнительные антидемпинговые пошлины на продукцию из определенных стран или на целые группы товаров. Это делает невыгодной покупку за рубежом не только оригинальных комплектующих, но и их дешевых аналогов.

Реальность: Дорога к технологическому суверенитету лежит через R&D и альянсы

Выход — не в изоляции, а в smart-интеграции и инвестициях в интеллектуальный капитал.

1. Технологические альянсы. Необходимо поощрять создание консорциумов и партнерств между компаниями, научно-исследовательскими институтами и вузами. Только объединив ресурсы, можно снизить высокие затраты на исследования и разработки.
2. Интеграция, а не изоляция. Задача не в том, чтобы отвергнуть все зарубежное, а в том, чтобы научиться интегрировать зарубежные технологии в российскую инженерную школу, адаптировать, переосмысливать и создавать на их основе собственные, более совершенные решения.
3. Строительство своих R&D-центров. Это краеугольный камень. Без мощной собственной научно-исследовательской базы мы обречены на вечное догоняющее развитие. Инвестиции в R&D — это не расходы, это единственная страховка технологической независимости страны в долгосрочной перспективе.

Российское импортозамещение сегодня переживает критический момент. Маркетинговый фасад, построенный за последние годы, начинает трещать по швам, обнажая отсутствие прочного технологического фундамента. Продолжение политики «сменили вывеску — отчитались об успехе» ведет в тупик технологической зависимости, только на более глубоком и опасном уровне.

Выбор прост: либо мы продолжаем довольствоваться суррогатами, либо признаем проблему и начинаем долгую, дорогую, но единственно верную работу по созданию собственных компетенций, инженерных школ и исследовательских центров. Настоящий технологический суверенитет не покупается и не клеится на упаковку. Он создается годами упорного труда, талантливыми инженерами и смелыми инвестициями в будущее.