Приговор главе компании-поставщика новосибирского завода обжаловали в суде
Защита главы компании «Трансолеум М» обратилась в Новосибирский областной суд. Ею была подана жалоба на приговор, постановленный Железнодорожным райсудом Новосибирска в мае 2025 г.
Как сообщили в «Ъ-Сибирь», защита владельца и директора компании «Трансолеум М» Константина Еремина обратилась в Новосибирский областной суд с жалобой на приговор своему подзащитному. Дата рассмотрения пока не назначена. Компания «Трансолеум М» — поставщик механического завода «Искра».
Уголовное дело в отношении Константина Еремина было возбуждено ФСБ. Его обвинили по ст. 159 ч. 4 (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере, либо повлекшее лишение права на жилое помещение), ст. 204 ч. 3 п. «б» (коммерческий подкуп, совершенный организованной группой) и ст. 291 ч. 5 УК РФ (дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий).
В мае 2025 г. суд вынес приговор, признав Еремина виновным и отправил его на 9 лет в колонию строгого режима. Также его оштрафовали на 4,9 млн руб. и запретили три года заниматься управленческой деятельностью в коммерческих организациях. Кроме того, суд зачел осужденному время содержания под стражей и домашним арестом в срок лишения свободы.
Обвиняемый, реализуя свой совместный с первым заместителем гендиректора по коммерческой деятельности АО «НМЗ «Искра» единый преступный умысел, в связи с получением от физлица денежных средств в качестве коммерческого подкупа, за совершение как законных действий (бездействие), входящих в их служебные полномочия, а также за способствование в силу их служебного положения указанным действиям (бездействию), так и за совершение незаконных действий (бездействие) в интересах физлица и подконтрольных ему организаций ООО «Трансолеум М», ООО «ХимСервис», выражающихся в обеспечении выбора указанных подконтрольных физлицу организаций в качестве поставщиков материалов в адрес ОАО «НМЗ «Искра» в процессе обеспечения снабжения организации материальными ресурсами, в обеспечении выгодных условий заключаемых с указанными организациями договоров поставок, в несоблюдении установленного порядка урегулирования споров в случае ненадлежащего исполнения указанными организациями условий договоров поставок в нарушение вышеуказанных положений Конституции РФ, Закона № 135-ФЗ, Закона № 223-ФЗ, ГК РФ бездействовал, т.е. не предпринимал мер, направленных на расширение круга поставщиков, на привлечение прямых поставщиков материалов к участию в закупочных процедурах, проводимых ОАО «НМЗ «Искра», а также не предпринимал мер, предусмотренных законодательством при несоблюдении подконтрольными директору юрлица организациями условий договоров поставки, в том числе нарушении срока поставки товара и не фиксировать документально факты нарушения подконтрольными физическому лицу организациями условий договоров поставки, сообщая о каждом таком случае лично ему (Мельникову А.В.), организовав устранение допущенных нарушений без применения установленного законодательством официального порядка урегулирования споров хозяйствующих субъектов, — рассказали тогда в суде.
Качество жизни
| Мнения
| ВИКИ — биографии персон и справки о компаниях
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Наталья Зубаревич: «Экономика замедляется или стагнирует — кому как нравится, но это факт» 
Екатеринбург бьет рекорды: в городе появится самый крупный крытый бассейн России 
«Выдержат те, кто сможет адаптироваться»: как изменения по НДС и УСН повлияют на бизнес 
Лучшие новогодние фильмы и мультфильмы: топ подборок по жанрам 
Российские банки начали проверять родственные связи при крупных переводах денег