Как подрядчику взыскать деньги, если возможности строительной экспертизы ограничены

Ведущий юрист ООО «СИБИРСКАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» Юрий Кузнецов

Подрядные споры практически всегда проходят с назначением судебной строительно-технической экспертизы, которую проводит специализированная организация. Каждая из сторон предлагает суду свою кандидатуру эксперта и перечень вопросов, выносимых на экспертизу. Организация, которую выбрал суд, проводит исследование и определяет качество, объем и стоимость работ на объекте.

Однако бывают ситуации, когда возможности эксперта ограничены, и тогда необходимо собирать косвенные доказательства.

Невозможность или недостаточность экспертных методов доказывания возникает, к примеру, в следующих ситуациях:

1. Работы являются скрытыми, а стоимость вскрытия результата работ экспертом занимает значительную долю от суммы спора или приведет к разрушению результата.
2. Подлый Заказчик подписывает договор с подставной организацией и даже проводит по нему оплату. Затем с уверенным видом несет договор в суд и утверждает, что за вами работы переделывала указанная организация. В данной ситуации при назначении экспертизы невозможно определить, кто конкретно выполнил работы. Эксперт не следователь, его арсенал ограничен выявлением объема, качества и стоимости работ.

В таких ситуациях помогут следующие косвенные доказательства, которые позволят суду шире увидеть ваши взаимоотношения с контрагентом и ведение хозяйственной деятельности в целом:

1. Реальность скрытых работ

Реальность, объем, качество и стоимость именно ваших скрытых работ подтверждается результатом смежных работ: например, эксперт при выезде на местность не провалился сквозь землю, увидел перед собой нормально выполненные последующие этапы работ: фонари горят/стены стоят/асфальт на месте и пр., в зависимости от типа объекта. То есть, если последующие «открытые» работы не разваливаются от дуновения легкого майского бриза, то, вероятно, скрытая часть выполнена надлежащим образом.

Также не стоит забывать про фото- и видео-доказательства хода работ. Они просто и очевидно фиксируют факт работ, но не фиксируют объем и качество, а потому данные доказательства могут являться лишь дополнением к иным. 

1. Ваша способность и опыт по выполнению такого рода работ в целом

Необходимо доказать ваши возможности в целом выполнять реальные хозяйственные операции и отсутствие таких возможностей у иного лица, якобы привлеченного оппонентом. Например, могут быть полезны следующие критерии:

• факт членства в саморегулируемой организации (СРО): эти данные являются общедоступными https://fedresurs.ru/,
• наличие строительной техники у вас по данным вышеуказанного источника,
• численность персонала, данные об ОКВЭД и общий размер активов,  
• наличие сайта и отчеты о работах на аналогичных объектах,
• договоры аренды складов для хранения материалов, наличие стоянок для техники, закупки спецодежды и пр.

В общем, если у вас есть реальные ресурсы, квалификация и прочее, а у липового нового подрядчика — лишь формальные признаки жизнедеятельности, то общая картина суду становится понятнее.

1. Поведение оппонента-заказчика в ходе производства работ

Заказчик при обнаружении ненадлежащего результата работ должен сразу об этом сообщить и принять активное участие в фиксации. Он должен доказать, что принял следующие меры:

• Принял участие в осмотре скрытых работ до их скрытия;
• Предупредил о привлечении иного лица к выполнению работ;
• Приостановил выполнение смежных работ на объекте, дальнейшее производство которых будет осложнено из-за якобы некачественности вашего этапа работ или усложнит его обследование, или имеет иную взаимосвязь.

Если заказчик не принял соответствующие меры, то он не может ссылаться на то, что вы скрыли от него ненадлежащий результат работ. Такая пассивность оппонента подтверждает, что реальных претензий в момент оценки результата работ не было.

1. Последствия нарушения отдельных условий

Недобросовестные оппоненты любят ссылаться на наличие формальных нарушений. Например, по договору необходимо оформлять какую-либо документацию по определенному стандарту или согласовывать нахождение работников на стройплощадке определенным образом, иметь какие-то промежуточные графики, «правильно» вывозить мусор и т.д.

Однако каждое нарушение должно иметь именно соразмерное последствие. Оформление журнала в иной форме может влечь за собой приостановку работ и расторжение договора в процессе его выполнения, так как это обязательство касается лишь текущей фиксации строительства. Но когда результат уже готов, наличие заполненного журнала в иной форме или отсутствие согласования мест складирования мусора свидетельствуют лишь о том, что заказчику было неважно исполнение данного обязательства в моменте.

После завершения работ данные обстоятельства не имеют ключевого значения для оценки объема и качества результата и не являются основанием для отказа от оплаты.

Такой подход касается даже недостатков исполнительной документации (ИД). Сами по себе недостатки, а в некоторых случаях и полное отсутствие ИД, — не основание для отказа заказчика от оплаты при наличии иных доказательств: фиксации наличия физических признаков результата работ и наличия недостатков проекта со стороны заказчика. 

Таким образом, перспективы обосновать надлежащее выполнение работ сохраняются даже в условиях недостаточности прямых доказательств, в том числе возможностей экспертизы. Необходимо опираться на результат взаимосвязанных работ, подробно обосновывать свою способность и опыт по выполнению таких работ в целом, переносить на оппонента бремя доказывания своевременного принятия мер по фиксации результата и хода работ.

Читайте также: Когда выход участника из ООО становится сюрпризом: итоги громкого дела «Успех и Н»