Адвокат главы «Новосибирского КБК»: «Приговор не имеет никакого отношения к правосудию»

Судом установлено, что в период с марта 2021 по август 2022 гг. Диденко, являясь руководителем предприятия по производству гофрированной бумаги и картона вблизи п. Красный Яр, допустил систематический сброс неочищенных поверхностных сточных вод с территории комбината. Данные действия повлекли негативное воздействие на земли лесного фонда и лесные насаждения, что привело к деградации почвы и гибели растительности. <...> Приговором суда Диденко признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 246 УК РФ. Ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с производством гофрированной бумаги, картона и тары из них, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев <...>, — сообщили ранее в суде.

Также с Игоря Диденко и АО «Новосибирский КБК» в доход Новосибирского района Новосибирской области взыскали 195 156 731 руб. (в счет возмещения причиненного вреда).

Защитник Игоря Диденко — адвокат Евгений Деменчук так прокомментировал приговор:

Полагаю, что по своей сути состоявшийся приговор не имеет никакого отношения к правосудию. На протяжении почти двух лет дело практически не рассматривалось, заседания назначались раз в два месяца и раз за разом безосновательно откладывалось. Ускорение рассмотрения произошло в аккурат после того, как суд в Тюмени признал необоснованность претензий Росприроднадзора к НКБК, усомнившись в причастности предприятия к экологическому происшествию, отменив состоявшиеся судебные акты и отправив дело на новое рассмотрение. Суд ускорился настолько, что исследовал материалы уголовного дела из 28 томов за час и отказал защите как в проведении по делу судебной экологической экспертизы, которая в деле отсутствует, так и в допросе свидетелей, специалистов и экспертов, которых ранее допросили в ходе предварительного следствия, но не в суде с участием защиты. Можно констатировать, что Диденко лишили законной возможности допрашивать свидетелей, специалистов и экспертов, чем нарушили конституционное право на защиту и состязательность сторон.

Беглый анализ содержания приговора, состоящего всего из 13 страниц, свидетельствует о поверхностном изучении судом материалов уголовного дела и полном игнорировании доводов защиты отсутствии почв, отсутствии доказательств тяжких последствий, обязательных к установлению по ст. 246 УК РФ размера вреда, отсутствии деградации и т. д. Судом в приговоре не приведено и не отвергнуто ни одно из доказательств, приведенных защитой в подтверждение отсутствия события какого-либо преступления или его состава.

По его словам, суд самостоятельно назначил почерковедческую экспертизу и получил заключение о фальсификации подписи Диденко на ключевом документе (должностной инструкции), на котором было основано обвинение. Но вместо того, чтобы признать непричастность Диденко и оправдать его, суд вынес обвинительной приговор, считает адвокат.

Особое непонимание вызывает дополнительное наказание — суд запретил Диденко заниматься деятельностью, связанной с производством гофрированной бумаги и картона, бумажной и картонной тары. Какое это отношение имеет к инкриминированному преступлению и чем руководствовался суд, применяя это дополнительное наказание, остается только догадываться. Ведь производство картона и картонной тары вообще никак не связано с содержанием обвинения. В приговоре никак не обосновано применение такого наказания, — подытожил Евгений Деменчук.

Также он добавил, что приговор будет обжалован в вышестоящей инстанции.

Более подробно о ходе дела можно почитать здесь.