Адвокат главы новосибирского картонного комбината прокомментировал ход дела

Допрошенный в предыдущем заседании свидетель, бывший главный инженер НКБК, большую часть своих показаний, данных в ходе предварительного следствия, не подтвердил (как, впрочем, большинство допрошенных ранее свидетелей обвинения) и, по сути, опроверг обвинительную версию причин попадания воды в технологический карьер, расположенный рядом с комбинатом, на загрязнение и деградацию которого указано в обвинении. Свидетель пояснил, что в процессе деятельности НКБК жидкие отходы, способные загрязнить карьер или привести к его деградации, не образуются. Твердые отходы установленным порядком утилизируются через специализированные организации.

Складывается впечатление, что обвинение потеряло интерес к уголовному делу после того, как в арбитражном суде Новосибирской области был удовлетворен иск Росприроднадзора к НКБК о взыскании более 240 млн руб. По нашему мнению, истребованные материалы уголовного дела и послужили основанием для удовлетворения иска в арбитраже, что дает основание полагать, что уголовное дело инициировалось с целью формирования доказательственной базы, поскольку Росприроднадзором не собраны были достаточные доказательства загрязнения. Сама фабула обвинения, указывающая на загрязнение земель промышленности и их деградацию, выглядит как минимум странной. В материалах уголовного дела имеются показания специалистов, указывающих на то, что земли промышленности не могут быть ни загрязнены, ни деградированы. Более того, зампрокурора области Коростылев С. Г. в одном из своих постановлений о возвращении уголовного дела для дополнительного расследования также поддержал позицию о том, что земли промышленности деградировать не могут, тем не менее следствие неведомым путем утвердило обвинительное заключение другим заместителем прокурора, после чего дело было направлено в суд. Вот такая метаморфоза с этим уголовным делом — деградации нет, а уголовное дело есть, — подытожил Деменчук.